梵网戒本疏日珠钞卷第十五
　　东大寺沙门凝然述

　　第二盗戒。
　　疏。一业道重故等者。非理损盗他所有财是深重业。累患不轻不善至极。本自罪过。违理法尔是业道故。十恶业中第二则立。既是违理作即得罪。不由违制本自尔故。业道既重更加佛制。由业重故岂不尔乎。此中意说。盗是极恶业道深重。是故如来随即制之。
　　疏。二坏禁法故等者。智论第十三云。杀生人罪虽重。然于所杀者是贼偷盗人。于一切有物人中贼。若犯余戒于异国中不以为罪者。偷盗人一切诸国无不治罪非唯治罪。亦加重罪及与重罚。诸国皆尔。彼彼国中佛法流布。故加制罪随禁法也。道谓出家五众。俗乃在家二众。其八斋戒即俗众摄。道俗七众即通大小。大小七众皆有四重。其中有盗。是故大小道俗之众同俱制盗以为重罪。
　　疏。七污释门故等者。太贤师云。世间丑谓盗也。如应障道广招苦故。宁应舍身以避斯咎。何以少财自辱二世。故损依报次正报制（已上）此中世丑以为润色。
　　疏。九失六度故等者。问。檀摄六度其相云何。答。檀是六波罗蜜之首。行体极宽义门至大。是故檀度即摄万行。大士众行无不皆尽。故罗什所译金刚般若经云。菩萨于法应无所住行于布施。所谓不住色布施。不住声香味触法布施（已上）斯乃举施一法为无住上所行之行。由此施法总摄一切六度行故。无著菩萨般若论颂云。六度皆名施。由财无畏法。此中一二三名修行不住（已上义净译）世亲释云。为明此六盛有施相。此之施性由财无畏法。财施由一谓是初施。无畏由二谓是戒忍。施无怨无怨仇（戒也）及怨仇处（忍也）不为怖惧故。法施由三。谓是约等。由其正倦（勤也）了彼情已（定也）宣如实法（惠也）此是大菩萨修行之处。即是以一施声收尽六度（已上亦义净译）功德施菩萨般若论上云。此布施名中具六波罗蜜。施有三种摄于六故。何等为三。一者资生施。二者无畏施。三者法施。此中资生施檀那波罗蜜。无畏施摄尸罗·羼提二波罗蜜。于未作已作恶不生怖畏故。法施摄余三波罗蜜。精勤不倦引诸神通。如无所得为人说故。或彼一切诸波罗蜜为他开演皆成法施（已上）此以三檀摄六度也。虽有三施。正以财施为盗能治。违故即制。无性摄论七云。如有颂言。施时无贪无犯戒。无嫉无恚。起慈心。诸来求者便施与。无倦无乱无异见。复有颂言。施性中现有六波罗蜜多。财施·无畏施·法施所摄故（已上）此中初颂约行施时相应之法。具摄六度。后颂约就三施摄六。全同金刚般若论也。智论十二及四十五。并说施摄六度之义。恐繁不引。
　　疏。十乖四摄故等者。问。此与第五有何差别。答。前失所化。能化虽摄所化不受。此就能化。既盗彼物即违布施。是故随无爱语等义。能所异故彼此不同。盗戒制意诸师多陈。且法铣云。凡是资财形命本。禀之类保重是同。菩萨理应。常行给济。以身血肉惠施于人。速具三檀早圆四摄。反行盗窃。恼妨非轻。违慈寔深。制之不许（已上）利涉师云。为不损恼他有情故。为自成就大人觉故。为施一切无畏心故。亦为令得无尽财故。一切众生以食为命。若夺财食亚次夺命。是故取者皆损恼他令他怖畏。持此戒者不损恼他。亦施无畏。大人觉者。少欲知足。当施恩惠己之所有。尚以惠人。况彼所有而不便施。又于空界一切有情所受用物我皆有分。我总不取便以施之。断一切时遍一切处当施一切物。是故当得无尽坚财（已上）事义最要引以润色。余师云云。恐繁不引。
　　疏。二与取是盗等者。南山大师戒疏二上作此句云。二与取而是盗。如俭分食。错得二饼等行宗释云。二约俭时。食有限量错得不还。即成重盗（已上）是也。
　　疏。别缘准彼十地对法二论参糅七缘同前者。十地论牒经云。若物属他所用事。他守护想不生盗心。是菩萨乃至草叶不与不取。何况其余资生之具（已上）论主释云。粗重物不与不取。此五种示现。一者身。如经若物属他故。二者事。如经他所用事故。三者想。如经他守护想故。四者行。恶心取故。如经不生盗心故。五者体。所谓微粗。如经乃至草叶不与不取何况其余资生之具故（已上）此中五名者。一非己物。二有主物。三有主想。四盗心。五离处。此乃地论五缘名也。杂集论中说有五缘。彼第七云。不与取等事及究竟当广分别。余如理应思。不与取事者。谓他所摄。若有情数非有情数。究竟者。诸取为己有（已上）此中亦有五缘。一事。谓有主物。二意乐。谓有主想及盗心也。三方便。四烦恼。谓三毒也。五究竟。谓取离本处以为己有也。取上二论糅为七缘。谓非己物独在地论。方便烦恼唯出杂集。余之四缘二论俱说。是故参糅成七缘也。探玄记中二论交参以成七缘。所以知者。彼杀戒中二论参糅立七缘己。云下诸戒中皆具此缘。亦准之（已上）已下诸戒直就地论释成缘相。然初既有此之要约。故后诸戒必以二论交参成立。瑜伽论五十九云。不与取业道事者。谓他所摄物。想者谓于彼彼想。欲乐者。谓劫盗欲。烦恼者。谓三毒。或具不具。方便究竟者。谓起方便移离本处（已上）此与杂集而有开合。其体并数彼此皆同。同杂集故。今疏及玄俱不别举。此具缘相法铨所立大同今疏然盗心后方便之前立烦恼缘。此其异也。义寂建立五缘。即依瑜伽。本贤亦立五缘。此依杂集其体全同无有别异。利涉五缘。一有主物。二有主想。三起盗心。四作盗业。五离本处。言作盗业者。是兴方便也。明旷四缘。一有主五钱已上。二有主想。三有盗心。四举离本处。惠岳六缘。一他不与。二他物。三他物想。四盗心。五重物。六离本处。此重物者物体好也。不同小乘五钱名重。如此解释菩萨戒师建立犯缘种种不同。又小乘律藏犯缘多别。智首律师建立五缘。一人主物。二人物想。三是重物。四有盗心。五举离处。南山戒疏立缘亦同。然行事钞建立六缘。一有主物。二有主想。三有盗心。四重物。五兴方便。六举离本处。戒疏且略兴方便也。东塔律师建立七缘。事钞六上加重物想。弘律诸师如此非一。今贤首大师于此菩萨戒建立七缘。定盗犯相。
　　疏。何不云知而言想耶等者。戒疏二上云。问。想知二心有差别不。答。有同异也。了无疑曰知。当境意谓为想。俱能了境想与知同。然知唯了境。想通迷悟。故与知异。若以此心知是人物。于下阙缘转想不便。谓实达境非迷忘故。若谓人物想即顺阙缘不乖律文。境想互义（已上）若以此心等者。行宗解云。若下次明立缘。是非前叙立知有滥。意谓。若具缘中标云知者。则人谓后阙缘中转想皆是明了之心故不可立。若下次明立想顺教。以律但有想差不言知故。互即差也（已上）开宗记二亦明想知差别。大同戒疏。恐繁不引。
　　疏。盗已于后若知不知一切俱重等者。声闻戒中盗戒犯相。随三趣境罪有轻重。谓取人物是波罗夷。非人物者是偷兰遮。畜生物中有知解者。亦得偷兰。无知解畜唯得吉罗。今菩萨戒。六道物主取皆成重无有差障。经云。乃至鬼神有主劫贼物。此无兰故。问。若尔何故经云而反更盗人财物耶。答。此且举彼常应盗境。多分盗者损人物故。非谓遮余唯云人物。亦可六趣众生通言人物。人名通被。是正报故。人法对明。佛及菩萨名为人。即此例也。便是有主而即他物。不简凡圣一切皆重。是此大乘菩萨戒义。可至文处委细陈述。
　　疏。次阙第二缘有六罪等者。此中义门大同杀戒。双阙之中有二问答。例同前戒故不重出。
　　疏。三于异境无主物上等者。此是欲盗彼有主物。无主物替在有主处。故云异境。对前本境。本境即是境界定故。此异境上即作疑心。是即双阙异境来故名为阙境。作疑心故名为阙心。问。阙第三缘是想差也。是故一切可就本境。若有异境即是境差。此乃阙第二缘义也。不可关此阙第三义。然今何故建立异境。答。想差疑心必是境定。并是本境不敢改转。然有疑心异境上转。虽境同第二缘而疑心在此门。心缘两境一不定故。故虽异境。约心异缘以属此门成双阙义。阙第二缘亦有此例。于异境上起疑是也。疑是心差。而境差故以属前门。不言第三。此亦如是。互望可见。法铣师云。阙第三缘作无主想。本迷无犯转想获轻。疑则成重不同于杀制不得故。又菩萨戒本制于心。疑分当本故成重也（已上）彼师杀戒阙缘中云阙第三缘。实是有情作无情想。本迷无犯转想轻垢。生疑二义（已上）今盗戒中阙第三缘不同杀戒。其事可思。与今疏意乃有不同。
　　疏。答善见论云子作恶事等者。南山律师律钞中一。亦引此文明无主相。钞批第七（大觉律师）云。子作恶事父母逐去等者。案见论中。若人儿落度。父母以水灌顶遣去。后时父母死亡。比丘盗如是人物无罪。此据盗其儿无罪也。今钞准义。此儿既不属父母。父母死后物不属儿。其物无主比丘得取无罪也。济云此外国法尔。今此唐国。如此之物即属于官不得名为无主也。鄠（音户）县往年中有一老人。唯有一儿。其家巨富。儿每日打输钱前后三百余贯其父语儿令休。三恕其罪犹作不已。即遣奴缚取儿。不对母前罚。恐母慈不能忍。乃将向终南山谷中系树。从足至头段段切割。即杀之后乃报妇。知其财物既多。老公死后官并收取（已上）灵芝释云。见论约人家以明。西天可尔。此土属官。则非无主汉地风仪历代则尔。疏引多论有二种相。钞中所引其相尔。灵芝释云。婆论二种。初即可用。第二须约国乱。无主物处亦无官典守护。取则亦无过。封相即封土作疆界处（已上）钞批云。二国中间者立有两解。初云。前王已终后王未立。其中时节名二国中间也。又解约地界论之。如昔秦晋二国中间疆界。上齐花岳山。晋家据山东。秦据山西。中间山有七八许里。两国不摄是也（已上）立律师二解中。初释与论后段何异。后解是好诸师皆同。简正记第十云。二国中间两边封相等者。如五天之外二国分疆中间有隔。或河或林或树。此处有物不属两边。是名无主。此亦西天之事也（已上）又云国破王走后王未统等者。前王已去无我所心。后王未统未为正主。于其中间是物无主（已上）事钞引彼二论已云。即如俗令山泽林薮不令占护。若先加功力不得盗损（已上）简正记云。即如俗令等者。南山指此方俗律。山泽是国内不令占护。其间任取犹名无主。反显前又二国中间故成无主也。若先加功力者。更进退解可知（已上）资持云。即下一种据俗令者。恐是唐令。既不令占即无所属故。是无主。若下今判加功。占据还成有主（已上）得不得相事义可知。
　　疏。有说盗佛物不得重罪等者。定盗佛物之罪轻重。总有二段。初约声闻律藏明之。后就菩萨戒宗判之。就小律中亦有二家。一智首律师·南山律师·玄恽律师等所说。二法砺律师·定宾律师等所判。今此所引即是南山律师所判。故事钞中一云。盗佛物者。正望佛边无盗罪。由佛于物无我所心无恼害故。但得偷兰。以同非人物摄故。十诵盗天神像衣结偷兰。涅槃亦云。造立佛寺用珠花鬘供养。不问辄取。若知不知皆犯偷兰。若有守护主者。三宝物边皆结重罪。无守护主。望断绝主福边结罪。故鼻奈耶云。若盗佛塔声闻塔等幡盖。皆望断本施主福边结罪。故五百问中。塔上扫土净地弃之。不得恶用。摩得勒伽云。盗非人庙中物。有守护者犯重。十诵盗佛图物精舍中供养具。若有守护计直成犯。善生中亦从守塔人得重罪。不望佛边结之。所以约守物人结者。如盗人物中分别（已上）释曰。正望佛边无盗罪者。无有重罪故云无盗罪。依次下文但得偷兰。非谓全无盗罪也。盗持云。同非人者。若据非人。掷卜而取非无我所。但望恼微与人相障。今殿塔灵仪有同神像故得例同言十诵盗天神像衣者。上既令同非人物摄。故今引文显罪分齐。例同之义即极成焉。言花鬘者。钞批云。应师云梵言摩罗。此云鬘案西域结鬘师。多用苏摩那花行列结之。以为条贯。无问男女贵贱。皆此庄严。经云天鬘·宝鬘·花鬘等。并是也（已上）言若知不知皆犯偷兰者。钞批亦云。立云比丘盗此缕知得罪。亦犯不知得罪。亦犯由事是可学。以出家人应合学于圣教。以不学故不识此罪相。故使知与不知俱结罪。不同了教之人迷心不犯也。有人云。此檀越供养物以属佛故。不问知是有施主缕及不知是有施主缕。但望佛边结兰。由属佛故佛边结罪。由佛于物无我所心但得兰也（此解亦好。以顺钞文意。制盗佛物之义也）又解云。若知不知者。知谓了教之人。不知谓迷教之人也。以盗佛物故得兰。而言知者。识知教相故犯得兰。若不学问。迷于教相而盗此物。谓言无罪。佛言不以无知故得脱。故曰知与不知皆结犯也。此解为正（已上）资持云。不问取者。即盗相也。知即识法故违。不知谓愚教迷犯。言犯兰者。正望佛结。有主掌经家不论。然罪名虽轻据业则重（已上）此同钞批所举后解。言望断施主福边结罪者。资持准判云犯夷。比丘尼钞直云结重。钞此段意必定可重。望佛是兰。今反此故言塔上扫土净地弃之不恶用者。问。何故引此文耶。答。资持云。引此似证损福（已上）深有理也。言资非人庙中物等者。上之十诵天神像衣。望天主故结偷兰遮。今此望护即结重夷。非人既有两结。佛物其事亦尔。如此准例。是故引之。资持云。佛图即全梵语。或召塔者。亦以藏佛遗身。从人为目（已上）言如盗人物中分别者。钞下文云。善见云。比丘为他别人乃至三宝守护财物。若谨慎掌护。坚金尚藏户。而贼比丘从孔中屋中窃取。或逼迫强取。非是护主能禁之限者。望本主结罪。不合征守物人（若征犯重）若主掌懈慢不勤掌录。为贼所偷者。守物比丘必须偿之。不望本主若不还者。守护结犯（已上）今此所指主掌懈慢护王偿之。故望护结。首律师四分律疏第四云。正望佛边无罪。由佛于物无我所心。无恼害故（已上）文义成立与钞全同。玄恽律师毗尼讨要解释亦同。恐繁不引。此中诸师总相意说。盗用佛物。正望佛边非是重夷。唯结兰罪同非人物。无我所故。此是立义会违文云。问。若尔何故余诸律等。分明判云得波罗夷。答。首律师云。言得重者谓望护主结（已上）此会僧祇结重之文。南山律师引鼻奈耶摩得勒伽等。或望护主或望施主。即如前引。上是山师等一家取立义竟。问。此有说中亦引涅槃及善生经。会释成立。何故今科云声闻律义。答。疏下文云。今依此经菩萨戒宗。今对彼言故。前二说名为小律。南山律师等正释小律故。然亦不遮大乘戒义全同小律。是故兼引大乘律教释成此义。即如善生经等是也。或可涅槃说小乘事。兼正义通不相违也。
　　疏。有说一切俱重等者。此是第二相部法砺律师等义。故砺律师四分律疏第二云。盗佛物得何等罪。此律无文。准祇犯重。故彼云。摩摩帝供养僧者佛亦在中。便持塔物供养众僧。佛言用者夷。此作僧用犹夷罪。自为私取宁容不重。又复余处趣报劣盗得轻愆。不类人趣。佛境尊高故同人重。十云。盗精舍中供养具。佛言。有守护者计直犯重。此据不定属佛之物。须言守护（已上）释曰。此师意说。盗取佛物。直望佛体结波罗夷。问。答尔何故十诵望守护主结重。皆须望佛结重夷故。答。此物不定属佛。晨故望护结重。此一家意如此会也。
　　疏。答有神守非无护主者。是第二师通伏难也。谓有难言。佛物望正主其义寔可尔。塔是依报非是佛身。然其结罪望何物耶。答。塔必有护塔神。望彼得重夷也。此是约冥望幽灵故。又有护塔人。望彼得重。此乃约显通途人故。十诵佛图望守护结。善生经中望守塔人。并是望其显露人也。上是南山相部二家所立义竟。斯乃上古相承各立义途者也。后有西太原寺东塔怀素律师。判定此事。故开宗记第二云。然盗佛物此律无文。祇中犯重。彼文第二云。比丘作摩摩帝。若塔有物众僧无物。便作此念。供养僧者。佛亦在中便持塔物。供养众僧。佛言夷。此作僧用尚结夷愆。况盗入私不成极罪。又复余趣报早盗得轻者。佛境尊高宁容不重。又解盗得兰罪。以佛于物无我所心不生损恼。义同非人。故涅槃第七云。右有长者造立佛寺。以诸花鬘用供养佛。有比丘。见花贯中缕不问辄取。犯偷兰遮。又十诵五十一云。若盗塔寺精舍中供养具。若有守护随计直犯。若不直不五钱偷兰。既望护主成重。明知约佛不重。尔者如何僧祇成重。答。或可更应别有护主。或损本主施佛功德。故奈耶第一云。若盗佛塔寺物者。谓檀越施与塔寺。断彼施主福结罪。又解今详圣教。重轻等文佛物罪中应分二类。谓佛在日盗得成夷。以亲是主摄物差别。若涅槃后但犯兰罪。以入非情数中。不同现在故。婆沙正义于佛处得罪。如人盗圣僧钱必得重罪。以上座身现在自为物主。若盗余般圆寂者财。非亲为主。但获兰罪。又如有人身若现在。盗望现主结以夷名。或若死后立庙安物。若有盗者但获兰愆。佛境亦然宁不同此。比以诸文不定说者。怀疑作此挍量。可祛情惑（已上）释曰。此文中总有三解。初义即当相部师说。次义是当南山所说。第三解释即是东塔律主正义。此正义意。约就如来在世灭后。以分结罪轻重差别。此乃依彼有宗婆沙正义所说作此决判。此是所谓东塔别义。彼师总相虽作三解。至第三解置今详言。是故后解即彼正义。然前二义随旧举之。东塔律师既依婆沙成立此义。若加此义。小乘宗中总成三义。然今疏中唯举前二。不举婆沙所说之义。此且随其汉地旧义。列此二家所说而已。大毗婆沙唐朝具翻。论有此义。东塔取之。然今疏主贤首大师。与素律师同时行化。魏国西太原寺者。大周则天大圣皇后之所建立。彼寺总有东西两塔。满意律师即居西塔。怀素律师是住东塔。此之三人并道成律师之弟子也。道成是法砺律师上足弟子也。道成律师正弘毗尼兼弘花严。贤首大师创承花严于道成律师（此依法传所说）禀受戒律于满意律师。满意授之观音寺大亮律师。大亮乃与贤首大师是同学也。大亮授之昙一律师。昙一授之清凉澄观大师。戒律相承一方如此。怀素·贤首行化同时。东塔新章虽用婆沙。且随古旧略举二说。又嵩岳定宾律师。作饰宗义记释相部疏。义同则随疏补赞。解异则自作义判。取舍随理不事傥焉。至佛物结罪者。虽随疏释而存取舍。又破南山师所判之义。不许佛无我所之解。彼师正意同婆沙说。佛在世时望佛结重。如来灭后定无夷罪。即与东塔律师义同。今引全文显所判相。饰宗记第四云。佛物祇夷。损正十据护夷。涅槃虽兰义唯应吉。多盗像兰。奈耶亦弃。如章引祇第三。摩摩帝用佛物事。此据佛在示同人趣。南州所摄故同人夷。若言无我应同北方。亦应许偷罗汉等物。法相便乱理不应然。无我据方不得别判。且如北方。衣食自然岂同三方。功力方得佛既受施。示摄财物义同功力。何类北方。故盗成重。章中复引十五十一。有护计直满夷三兰。五十七亦云。有一比丘盗佛图物。佛言有守护者计直具足夷。然章云不定属佛者。意说。由其护主处分据与佛用故云不定。若定属佛即同祇夷。何须据护。既言据护。故言不定。此未必然。但文且据损护非正。如论损正还同祇判。若涅槃后定无夷罪。以佛在月有人主义。灭后但有福田摄受。无人主义。佛摄受者。如前已引婆沙证也（私云。饰宗上文明物主中。引婆沙论百一十三。故今指彼。至下可引）然南山云。正望佛物无其盗罪。无我所故但得兰罪。同非人物。今详望佛无罪。违背婆沙言同非人。自乖无我。南山又引涅槃第七。若有长者造立佛寺。以诸花仿用供养佛。有比丘。见花贯中缕。不问辄取。犯偷兰遮。若知不知亦如是犯（已上经文）崇引此证佛物兰。此义不然。经中兰罪与律不同。故彼经云。若有比丘犯突吉罗。忉利天上明岁数八百万岁堕地狱中。何况故犯偷兰遮罪。此大乘中比丘犯兰。不应亲近。何等名为大乘经中偷兰遮罪若有长者造立佛寺。乃至广说。既言犯吉。忉利天上岁数如前。目连问经即不同此（私云。本疏第二引目连问经六聚犯报。即饰宗此卷要略释之。故云如前）又经说言可况犯兰。故知兰罪岁数更多。亦同律。又言。何等名为大乘兰罪。故知非律相也。又言若知不知亦如是犯。岂容律判不知成犯。若尔正盗佛边当言何罪。答。且准多论盗像得兰。今盗佛物理应轻轻罪。且如多论第二云。若盗佛像为供养故无罪。若为得钱转卖得钱兰。盗经不问供养不供计钱得罪。若盗舍利兰。十诵五十一亦云。问。若盗佛舍利何罪。答。兰罪。若尊敬心作是念。佛亦我师。清净心取无罪（已上律文）今详此文。言盗像等定无护主。若不尔者。纵取供养损他护主。宁容无罪。既是无主由卖得兰。此兰定望佛边以结。由佛摄受像舍利等利益众生。故造像经及报恩经第三说。优填造像。佛摩像顶赞益未来。今由无惭卖而得直。故得兰罪。五百问云。问。比丘卖佛像有何罪。答。同卖父母。问。无主可然。有护何罪。答。像舍利等不可论价。但可望彼造作之功方求之费计直而结也。上来且辨盗像等兰。护佛物理不同此。谓佛像等。佛本摄受为末代师。轻心转卖故得兰罪。论其佛物。佛但摄受为供具等设。若盗取其过稍轻。佛虽无损不应故吉。然诸不应是律相故。见论第九云。突吉罗者。不用佛语。突者恶吉罗者作。恶作义也。涅槃花缕异相如前。故非成证。然鼻奈耶宗途异此。彼律第一云。若佛塔等取者。为成弃捐下受。声闻塔亦尔。谓檀越施断彼施福。为成弃捐不受（已上律文）此即异宗之义也。婆沙不许施福边断。理实施已檀越非主。塔边岂夷。又不应言此是望护。即损护文中何用论其断福（已上饰宗记文）虽文繁广。而为显相具载一段。于中与他取舍同异其相易知。此乃同东塔师所用之义。而亦破彼开宗记中涅槃结兰。如名用之成吉罗义。又饰宗文中广明盗佛结罪之义。此虽至下可引。因上盗物而来。是故今具连续引也。所引毗奈耶律弃捐不受者。灵师解云。波罗夷翻为弃捐。捐亦弃也。不受即不共住也（已上）此乃波罗夷不共住也。问。偷盗之罪必望主结。言其之主总有几种。答。诸律所说种类非一。总而言之不过二主。砺师疏云。一是本主。二是护主。护主边盗有损守护义。理合征偿。望护主结罪。若望此物不合责偿。无损护主义者。望本主结罪。不得望于二主双结二罪。以其财无二属义无并损（已上）南山律师亦立二主。然有开合至下可引。饰宗四云。问。诸律通论皆立二主。望本主结其义容成。若望护主违婆沙论。百一十三云。问。若盗如来窣堵波物。于谁处得根本业道。有说。亦于国王处得。有说于施主处得。有说于守护人处得。有说于能护彼天龙夜叉非人处得。如是说者于佛处得。所以者何。如世尊言。阿难当知。若我住世有于我处恭敬供养。乃涅槃后乃至千岁。于我驮都（此谓坚实。如来体骨舍利之异名也）如芥子许恭敬供养。我说若住平等之心感异熟果平等平等。由此言故。世尊灭度虽经千岁。一切世间恭敬供养。佛皆摄受（述曰）论中正义既不许于护王边结。何非违律。答。经论多说业道之相。戒律结罪差互不同。故成论第十二云。得罪福异结戒法异。古来多引经论断律。不应不思也。且大意者。身语意业皆成业道。戒律独意。是污非犯身语二中业道有犯戒律心犯。论其轻重未必称业。如杀畜等。若戒律犯不必业道。如杀草等。今准婆沙但判业道。望佛成业。其义已成。傥全无护。应无业道。今律中意欲刺夷等。偿若了知此物有护。若其盗取护人酬还既损护人。宁容不犯故不违论也。或若有护。始终迷心决谓无护。于此心中盗塔物者。准论即于佛边得罪。后偿了知护主已。信应还护主可逸夷罪故。断事应审问心也（已上）此问答意。于制教中。就护主边亦结重夷。不关业道。文义可见。
　　疏。今依此经菩萨戒宗一切皆重者。此是后就菩萨戒宗定犯轻重。今此大乘菩萨戒宗。盗取佛物即是重夷。同小乘宗砺律师义。佛是正主。望损正主故是重夷。即与僧祇律所说同故菩萨戒盗用佛物。望如来边直结重夷。
　　疏。涅槃经约小乘说故者。此释难也。谓。有难言。彼涅槃经是大乘教终穷所说。彼既望佛结偷兰遮。何故违彼直云重耶。答。彼经大乘且说小乘戒律罪相。非是自分大乘义意。是故彼经判为偷兰。今依大乘实理故。直望佛结重。问。涅槃经中菩萨具持乃至吉罪。即是息世讥嫌戒也。今所举兰即可菩萨所持偷兰。何故以彼偏属小乘。答。菩萨五篇彼经旨归。今且就小明其罪相。与彼菩萨所对不同。事既不同不可一混。太贤师云。然涅槃说小乘戒。菩萨不尔。但有主物皆犯重故（已上）与今疏主所判全同。今疏主意。涅槃结兰判为说小。即同南山所判之义。今菩萨戒既不同彼。是故望佛直结重夷。问。涅槃偷兰是就大乘。故彼经第七云。此大乘中比丘犯兰。不应亲近。何等名为大乘经中偷兰遮罪（乃至取缕。犯偷兰遮）既云大乘。何云说小。是故宾师涅槃结罪判为大乘如何。答。经言大乘者。约能说之教故。然不遮其所说是小。由是义故。贤首·太贤俱判。名为说小乘戒。但宾律师为大乘者。彼是别途。彼偷兰遮判为吉罪。不可同今所释之例。或可涅槃随转理门所说。既同小乘戒相。是故判为约小乘说。
　　疏。若盗佛像等者。事钞云。必盗而供养无犯。萨婆多论盗佛像。十诵中偷舍利。并净心供养。自作念言。彼亦是师。如是意者无犯。摩得伽中盗佛像舍利。不满五故偷兰。满五犯重。萨婆多云。谓转卖者（已上）今疏主言偷心犯者。为转卖故必有偷心。简为供养非偷心故。
　　疏。此菩萨戒不待五者。所引伽论满五犯重。彼是小乘今即异彼。故明自宗结犯分齐。经言一钱一针一草。是故约此直明分齐。开宗记第二云。问。盗物结业如上所明。未知佛像合得何罪。多云。为供养故无罪。若为得钱转卖偷兰。十诵亦言盗得偷兰。若尊敬心作念。佛亦我师。清净心取无罪。此应无主。或本心通若也本主无心兼为但自供养计直成重。故伽论第八云。取佛舍利有主为自活偷。满五夷。不满兰。若僧恶取。彼此俱无偷兰。为供养故。佛是我师。我应供养。满五吉罗（已上）由心清浊罪非罪异。
梵网戒本疏日珠钞卷第十五
　　建治二年（丙子）九月二十三日。于东大寺戒坛院述之。于时年龄三十七。
　　弘安六年（癸未）十月二十一日于同寺再治
　　华严宗沙门凝然（年四十四）
　　宝永三年龙舍（丙戌）九月下弦书写此卷了
　　右笔亮然