卍新续藏第 49 册 No. 0815 成唯识论疏义演

成唯识论疏义演卷第二本

　　西京福寿寺沙门　如理　集

　　【疏】余宗无故者意云今者说十处名障碍有对法处心所等名无对问何故不说胜定果色耶答二十部并不许有果色故谓不共许所以不说问何名胜定果色答谓菩萨从定所起变为鱼米肉等是许有定中所变境故。

　　【疏】经部以下文来意者问凡言有对藉极微成未审极微诸部何别彼何处摄答然经部等。

　　【疏】十处所摄者意云经部说能成极微成眼等根细从粗生十处摄也成眼根者眼处摄成耳根者耳处摄乃至成色尘者即色处摄也余并准此言即和集色等者即指十处色也。

　　【疏】各疏远故者计离识实有名疏远也。

　　【疏】欲难不极成所成有对假故者此说不对经部所由也谓萨婆多有对色是离识实有若望大乘名不极成有对问何故不对经部耶答经部说有对色同大乘是假所以但对有宗若不作此解犯相符之失。

　　【疏】此因有随一不成者夫论因有两缘共许他家许实大乘云非实有故犯他随一不成。

　　【疏】若有方分名碍萨婆多非碍者意云有宗极微有其二义第一云极微无方分即极微无质碍二云彼计此处有一极微不容第二极微名有对碍若据此义即名有碍故此中破。

　　【疏】无方分质碍者意云既无方分无质碍也。

　　【疏】正彼论文者亦应正彼唯识论文云若无方分无质碍不成瓶衣等。

　　【疏】略有五疏无种难者第一极微无方分应无光影难第二极微无方分见触无差难第三极微有中表一应成六分难第四极微无中表微聚不异难第五极微即粗色应无障隔难。

　　【疏】以理难云者意云谓本计极微无方分不能承光发影然计极微即和合色所以先难和合令无方分然后方分破和合色不能承光发影故云以理破。

　　【疏】见触此边至此即彼故者量云如和合壁等物有法触东边时亦应得西西边宗因云此即彼故犹如于此。

　　【疏】彼如于此为量同前者量云此触处亦应不得彼即此故犹如于触处彼故云同前又西明疏见触不遍量云极微定有方分因云即和合色故如和合色。

　　【疏】今难无方分便非和合者意云极微既无方分应不和合成粗色等。

　　【疏】无应影障无者若无方分者应无影障等即有对色应无影障也影者光影障者障隔言此障无者意说有对色无此障隔也。

　　【疏】所缘之中有亲疏故者问五识既托第八所变而生更何须自变耶答以所缘之中有亲疏故自变为亲缘他所变者为疏缘如下自解。

　　【疏】谓八识生时至似根尘等者意云八识若欲生时先由第八异熟识从自名言种子生能变似根尘等即此根尘各有二种第八变根是亲相分为本质根发眼识等第六若缘时但是影像根不能发识尘亦二种为本质影像易知所言变似根尘者问夫论似者如镜中火体相虚疏无堪胜用如何与识为所依根答今言似者与彼不同镜中面像似质名似言似根者毕竟不实是依他起法罪真实故从缘生故总得名似又言根者不同小乘极微所成执离识有故得名似。

　　【疏】虽亲不得至为所缘者意云释外问问云识所变根识亲依根识既变境五识应亲缘本质境答虽亲不得要托彼生问第八变境五自重变为亲缘者第八变根亦应五自重变为亲依根答不尔五识缘外不缘内故。

　　【疏】及凡六识等者意说凡夫六识缘根亦非现量得问五识可尔第六云何答自性散动不分明取故若尔色等应尔答不然且如色等有相状显现可得然五根相状不显现故非现量得。

　　【疏】观所缘论等者意说观所缘论既言功能不言现色明知五根即五识种子疏引意者证种子为五根义。

　　【疏】然今此义等者今论眼根诸部不同大乘小乘及以外道略叙十宗以相对辨。

　　【疏】眼不见色者意云眼等五根既以肉团为体以粗钝故所以眼不见色等见者取也非谓了知名见余根准此言各别坚性等者意云肉团根即以坚湿等为性五根各用坚等四大为体故知无别清净色为根也。

　　【疏】别有四大生等五因为其因缘者四大即生等五因五因是四大上义五因者谓生依立持养生因者四大与根尘为生长因依因者根等为依止处立因者根等为安立处持因者根等为任持处任持根等养因者根等为养育者故说五因是四大上义用虽以四大五因造根尘然四大唯身根得余根不得。

　　【疏】由色香味触至为五根体者意总说四尘成四大四大成五根问何故不说声耶答说五根由四大造四尘既成四大更何用声耶若尔何故声论立声成于空□大空大成耳根耶答彼见外道所计具成实论师虽先自数论宗中出家后回心内宗故所说义与彼不同。

　　【疏】蕴处门中摄各别故者蕴中即实处门中即假问何故假实不同耶答蕴门中虽有多极微聚成据极微当体说故实而不发识故若据处门中多极微共积集名处生识处也故假。

　　【疏】眼唯得三至坚等者意云眼得三大唯除于风不可见故见如取也身得四大非但得大亦得余坚德等也鼻舌二根如此次有坚湿二德耳唯得声德如前章中广破彼宗说五根体即五大也。

　　【疏】或说至五大皆能造者意云心平等根有二说一云唯地大造二云五大皆能造然五根亦有二说一云五大各各别造五根如前说二言五大通能造五根故有别也。

　　【疏】内自种子者即是色根自种子为因缘识变现行四大为增上缘造根境等。

　　【疏】于中三说者用种子为根而有三说如第四卷疏解。

　　【疏】体既非色者意说眼根体既是种子而非色者故知不同小乘心外四大所造。

　　【论】外有对色至内识变现者此举外色不成证唯识所变问既破眼根何名外耶答谓诸小乘所计眼根境等皆是心外积极微成今破非有故云外有对色理既不成等前既叙根今时因便叙境非是正破略对八宗以明假实。

　　【疏】色味触通常无常者在父母极微上有者常若于子微上有者即无常。

　　【疏】即四大者顺世外道计五尘体即四大。

　　【疏】然有假实者大乘五尘虽大种造然通假实如下说是。

　　【疏】触中所造假者意云四大及所造触皆身根得四大触是实所造湿滑等是假。

　　【疏】然虽识变者问今此论文未知何意答为释通外难兼解根义难云我宗中有实极微所造所以根境有别汝大乘既皆识变即应根境无别答如下言曾现见色等者意云当见色者谓此眼根曾照见前念色名曾见色现见色即现在五根照见现在色即举此曾现见色返显眼根体也。

　　【疏】然唯种家至色根者此即唯种家会对法文。

　　【疏】功能生识之义至不说者问唯现行家若取现色名根者何故观所缘论中但说功能名根不言现色耶现家答云功能生识大小乘共许故举功能以显根也问何故不言根体但说发眼等识名眼等根耶答以眼根体离识或有或无彼此诤犹未定故不言根体问彼既言功能宁知是色根耶答如下。

　　【疏】且助陈那故言业种者释外问问云若护法举种现者何故第四救义中取业种为根答如文。

　　【疏】法必有体至无法即非缘者意云由有体法能生识名缘缘者由也何故缘义不是能缘耶答不然如下云若众法即非缘故言无法非缘者约影像说若据本质无亦生心故前言独无不生心但无得起虑也。

　　【疏】然此大小二乘共许者意云所缘缘义大小乘二共许。

　　【疏】眼舒光至方缘者意云由二义第一眼舒光至境方缘第二除色外余尘至四根方缘彼宗有此二计与正量计同故便叙之如画见打钟亦入耳等。

　　【疏】具二义者一云有体能生心缘二云相于识上现名所缘要具二义名所缘缘也。

　　【疏】小乘等共计他心至心外取法者意云小乘等计心外有法为自识亲所缘缘大乘破者彼却问曰如我识外有法即不许为亲所缘缘者汝大乘有所缘缘岂非心外有法耶答如疏云若不遮心外至托之而变者总答前问意云虽然有实体法为疏所缘缘然此本质法但是第八识所变亦不是离识实有。

　　【疏】观所缘缘论说过去色识等者意云前念识缘色等熏成种子即此种子后念生现行色等遂能发生现行五识但约熏种时名过去不是过去色等发现五识五识不缘过去法故故知但是识变为所缘缘非是心外有法为所缘缘也。

　　【疏】随彼彼处者意云随彼彼处五尘众多极微各各和合而为色等为眼等境又处者或可十处也。

　　【疏】阿拏色者意云七极微以上色。

　　【疏】牒定至非实有者意云如论言非和合相异诸极微有实自体此但是牒定他宗不可作量犯相符故论言分折破时似彼相识定不生故者释和合相无实体非与五识作缘所由也境既无识云何生疏量云和合色处设许是眼识之所缘有法也是非缘即宗法也余文易知。

　　【疏】观所缘缘论释颂至犹如第二日者即陈那等立量破经部也三支皆具西明疏解云和合于五识设所缘是有法非缘宗法余文易知。

　　【疏】依瞿婆论师略有二解者瞿波论师是大乘对经部立量造二十唯识释也。

　　【疏】以五识至无所立失者意云若准□观所缘论颂云和合于五识设所缘有法者即比量喻中无过何以故为非缘宗法于喻上以第二月亦不与五识为缘故若将五识摄入宗法中为量者即喻中有所立不成以五识不缘第二月故量云和合色处有法于五识设所缘非缘宗法者故有前过以第二月非与五识为缘故云宗法喻上不转。

　　【疏】又以义减文至意所缘故者意云设若依前将五识在法中为量者亦无有所立不成何以故以依义而减文故故宗法中须除五字直立量云和合色等有法于识设所缘非缘为宗亦无过此一解显五识不缘假。

　　【疏】或除至亦得者即第二更解意云设将五识在宗法中为量亦无过何以故以宗法中除设所缘三字量云和合色等有法于五识非是缘为宗亦无过以非缘宗于喻上转故虽前观所缘论比量不作如是解今设将五识在宗中除五等字为量无过即说前二解也。

　　【疏】又所缘境义有无俱成者意云准前二解五识缘有无不同然此有无总得为境于中无体法但得成所缘不得成缘以无体故故知是正解。

　　【疏】五识缘长等假法应有不定过者意云和合色为如第二月是无故五识不缘为如长等是假法故五识缘耶答一向约缘实法说故众过若如第二解即有此过许缘假故。

　　【疏】不同长等至为门故者意云问如言假者通聚集分位相待三种何故但将五识缘长等为不定过不说眼等缘分位假耶答触中所造湿滑等由地大增但身根得然不同长等故不说也问眼缘长等不答不缘但缘实青等于中长等但是意识得若尔何名色耶答意识取时依眼为门明了取故。

　　【疏】此是识内不同他宗者意云设许五识得缘假者此假相是识内也所以为缘发生五识也不同他宗缘离识法如缘命根命根虽是假立是内相貌许识缘也。

　　【疏】色等虽有多相者意云释通外难难云如一色等有若无常等相今言五识得相为何相耶答如演秘说。

　　【疏】是实法故至所缘缘者意云此解所缘缘义是实法故有力生识显是缘义以相粗故识有此相是所缘义即有体能生心相于现识上也故云理具足有。

　　【疏】下难有五者第一二位无差难第二量等相齐难第三微等相失本难第四识行互通难第五一心缘遍难。

　　【疏】缘彼相识应无差别者量云缘瓶之识应即是缘瓯之识因云境相量齐故喻云如缘瓯之识将缘瓯识返难同缘瓶之识为量准知。

　　【疏】心量准知者瓶瓯二物既无别缘彼相识亦无别也故云但有缘心无别。

　　【疏】颂云非形别故别至非实故者意云非汝瓶瓯等形别即合极微等别也若极微等别者即应非实有也何以故失本相故。

　　【疏】由此又解者由此前救今时更解。

　　【疏】量云缘火瓶等至如缘极微心者意云极微是所缘即能缘之心名缘极微心瓶等极微即所缘缘瓶之识应名极微心问何故作如此难耶答以彼宗计瓶等皆由极微相资以成故缘粗亦细也故为此难也。

　　【疏】比量应知者并将粗细境为因喻量云缘此色之心应缘一切法许相违法得俱缘故如缘粗细境等。

　　【疏】若缘本质至定必须有者意说本质境通有法无法若论影像相分定必须有。

　　【疏】由具二义与小乘别者意云小乘执离识实有境法今大乘不然一切境相皆不离识以第八识所变为本质余识托此本质为缘识起时带相相分为所缘二义既别不同小乘。

　　【疏】相者是何者意问云如言带彼相起未审相者是何答谓体相意故明真如虽正智成所缘缘义亦如自证分缘见分时不变相缘但带彼相起正智缘如亦尔也。

　　【疏】问眼疏识缘心上所变之色者意云心上所变色者即是眼识上自许影像不可约第八识所变作法以第八所变者即是五识本质境也。

　　【疏】何理不齐者意云既一种无相分何理不齐然大乘即许有所缘缘义宗即无所缘缘耶言识皆又具不者问云未审一切识缘境皆有相分不又五识缘过去无相分色答前问也。

　　【疏】自申正义者意云由申大乘正义便述诸宗能所成之义总有五宗聊相对辨即此中意已下文是。

　　【疏】此中意说等者此论中意云如大乘相分皆是顿变现若诸宗顺世等法积小成大故不同也问外道小乘何别答如文。

　　【疏】所言一相至实非是一者意云第八随量大小顿变一相不由说小渐成大也问所言一相定非是形者即应是假云何言实答今言顿现一相者形收似长等一相名假一相而变不是形等一相当变之时非一相解故不同卫世粗色有实一相如演秘说。

　　【疏】缘自相者如色处青等是也不缘长等若尔如何色处摄答由意识者五识同时意依眼等为门缘色作长等解故亦色处收即会前等亦色处收言即是假形者谓大小相也以小大相形故云假形。

　　【疏】不缘假至不同经部者身根但得四大实境不缘分位涩滑等触经部许缘故彼不同。

　　【疏】由如是理者意云由前五识缘处自相即是色处自相通摄假实故五识缘假亦是现量故下引无漏后得智为喻具如无漏是现量现量许缘假五识既现量何妨得缘假此师意证五识得缘假法而是现量余师不然望疏主意取缘实法为正。

　　【疏】假有二至以痴相说者意云一者无体即如忿等匆等依瞋故是无体也二者相待假即如悔等悔等有体体即追悔为性障止为业显悔别体也以痴相说者意云虽悔别有体要藉痴增方说于悔即由无明增故广造恶业当来苦报而生追悔或逢善缘而生追悔岂不由无明造业后追悔耶故云痴增名悔故虽相待体是有法不同忿等。

　　【论】诸瑜伽师至假说极微者意云观其论文文别合申五问问既五种不同答亦分为五段一问云谁为除拆答云瑜伽师二问云以何除拆答云以假想慧三问云于何除拆答云于粗色相四问云云何除拆答渐次除拆五问云除拆至何答云至不可拆假说极微总结也。

　　【疏】言瑜伽至与理相应者意云相应虽有五义今者但取第三与理相应何以故以瑜伽是法相应故故观行者于安非立直俗二谛理中妙观察故即观俗如幻真离言舍幻起直名理相应善观察也言二行相应者即定慧与余心所行相相应也。

　　【疏】多说唯以禅定为相应者准义合取理相应今言禅定相应者以观行者慧与定相应定发慧故问如何名瑜伽师答此师想慧等起诸行与境行理果病等相应名瑜伽师。

　　【论】虽此极微至色边际者意云释外难难云若言极微有方分者应更可拆答如论云若更拆之便似空现不名为色。

　　【疏】方之分者意云方谓上下等六方分者于中有细分故说粗色有方之分细者方即分也。

　　【疏】所拆之物即非极微者意云若言更折者即所折之物便似空现不名极微若不可折者即应如心等无方分若以色分无色别不同于□心故得有方分。

　　【论】余无对色是此类故者如大众部身精进身轻安上座部胸中色物如变大地为苏酪等皆名无对问苏酪等如何无耶答定力所变法处所收者是无对故若定力变根尘色等亦是有对色处收故如无色界宫殿皆无对法处摄故五识不缘但意识缘故定中既无五识所变苏酪等唯意识得故无对也。

　　【论】表无表色岂非实有者问表无表色与有对无对何别耶答无别若尔有对无对前已破讫何故今时更再破耶答前所破者非是业性此所破者是业故故亦别破表即身语二业无表即内防身语无表色等。

　　【疏】谓诸根至以成身故者意云和合差别为体此有二解一云大种及所造扶根尘虽多差别今总和合为身二云大种造色能成诸根即和合差别诸根总为身也。

　　【疏】此义虽通至别得总名者此释外难难云既言依止名身者即诸根并名为身何故偏说身根名身耶答如演秘。

　　【疏】依身之表者意说表者依身而有名依身之表要依身而表有善恶等。

　　【疏】动身之业者思欲有造作令身有动转故故名动身之业。

　　【疏】或应极微有别长形者即牒彼宗计已下正难。

　　【疏】若谓不然者若计不舍圆相而成长等者下以量破。

　　【疏】彼计至至名身业者意云由有动故身能造业意说别有一物能动色身等故说能动名身业也由此能动身方造业。

　　【疏】无有动义者无有长时动不妨有刹那动彼计动有三种极微者谓业色如行道杀生等长时者谓命根一斯住故一斯生中有动转也。

　　【疏】今为成此即灭因故者如下论文方成此才生即灭因由彼救云动不即是灭以待因故灭故转破也。

　　【疏】虽彼自宗者即彼正量部自宗也彼宗计色等非念念灭大乘不许故无不定。

　　【疏】我部色等灭至有随一故者意云正量部云灭待外缘故灭外缘即霜雪等及内相因者即内四相也。

　　【疏】若体若相者体即有为法体相即生等四相言非相者即体也。

　　【疏】有法之中至即有少分相符极成之失者若有法中但言灭应不待因此宗中有少分相符他许无为灭不待因故今论中云有为法灭不待因等为量无过。

　　【疏】从下向上成立亦得者意云从后向前展转成之无过成云灭应不待因许是灭故如无为灭又成云有为法应刹那灭以不待因故如心心所又云汝诸法无实动义以刹那灭故如心心所。

　　【疏】谓灭在更生至无不定过者意云今将待因为因难灭应更生遂立量云灭是有法应更生因云以待因故犹如于生设外人计住是灭与论主为不定云为如于生待因故生耶为如于住待因故灭耶汝虽许住是灭我宗不许故非极成无不定过言故非同喻者又住既非是生故不与灭量为同喻然令非同喻及不定过过各别非是同喻有不定也。

　　【疏】风定非此者意云此者动因也意云难风非动因因云非善恶故犹如水火等也。

　　【疏】汝此表色至应知意云汝此非显非形表业应非表业以无表示如触等又表色亦非是显亦非是香味无表亦故如触。

　　【疏】此如见佛显色等者意说虽见佛显色念佛等而显色非善恶无表示无有屈伸俯仰等表故如圆中触物知有善恶岂由显色而有表耶又但由触故知善恶岂触有表示耶意成香积之香亦无表示。

　　【疏】由加行心为等起因显随心之善恶者意说此前念善加行心能引后念善色声等故说加行心为等起因等者相似之义善引善故今说色声名善恶者显是随心之善恶非性是善恶也实本体是无记不得名善恶言令内念念识所变等者今第八识所变手等念念生灭相续也。

　　【疏】识变者简萨婆多等以彼计手等心外实有故简正量部者以彼计身表业无生灭故简譬喻师者以彼计身表业但能动手等自体即真动也今云似有动作以简于彼故彼计云外有一物能动手等。

　　【疏】又以理徴至故今总非者意云破萨婆多彼宗计佛一刹那声能有诠表余者不能有诠表今大乘以理徴云我大乘佛一刹那声望汝宗亦不能有实诠表何以故犹如汝说于我极微大我大乘者亦如小乘说一个极微当大乘七极微然汝心粗缘我极微不着今声亦尔汝宗计佛一刹那声当大乘七刹那佛声我大乘佛一刹那声既极速故知汝小乘于我大乘佛一刹那声亦不能有实诠表。

　　【疏】谓依思是定道戒者即现行思若散位兼种现也。

　　【疏】或由异思或由异缘者即善恶望善名异思恶友望善名异缘也如正造善时恶友未起已本名善分限造恶翻此无表戒者如造善求戒时内防身语令恶不起名无表戒若造恶伏善不起亦名无表恶但得名无表不得名戒。

　　【疏】于此思上假立无表者意说内防身语思作用强故说现思而为业体即依遍行思上假立无表戒然无表戒诸宗不同依萨婆多身语二业皆有无表用法处色以为体性无见无对四大所造宝而非假若依经部自有两释一依成实论云非色非心以为体性非大所造非色非缘虑故非心二依俱舍十三云思所熏习微细相续转变功能差别说为无表不别建立非色非心大乘无表是法处色假而非实由此依心随其所应善恶思种及现行思假立无表。

　　【疏】若新旧合用至无表色者即护法许有新旧二种种子然立无表不依旧种言唯取新熏至如何种起者是护法释依新旧无表意也。

　　【疏】又定道戒体不增用故者意云定道共戒但现行思遮防用增而体不增此解为胜者即散无表依用增为胜又思种等解论文。

　　又远近至发言者此有二解解发胜身语所以又解者意云发身语者解此思为色所以即第三解与前二解别此义云何答由能发善色或能止恶色由具二义说思名色。

　　【疏】依不现行法建立色性者解云即防恶身语色不现行边所以说能防思等而得色名。

　　【疏】此中善戒至合说者意云此会两论文此唯识论思名色为据发身语戒故名色彼显扬论约止身语恶色边所以思决定得名色也以定道别解脱戒皆能止恶身语色名也。

　　【疏】显差别者显扬即定道及散三戒合说此论即散与定道别说故此显差别也问何名定道能防耶答共犹俱也即是定心相应思思有防身语七支用名戒故云定共戒道共戒亦尔即无漏智俱时思思能遮防身语恶色不现行边名道共戒。

　　【疏】现行思可尔者即现行思名随心转戒种子不尔者种子不名随心转戒以心无时种子在故。

　　【疏】岂一现思亦表无表者意云且如定共戒所依现思立其无表如何道共戒亦名无表戒耶以八圣道支中正语业命是表摄故此总问也答此现思但名无表不得名表此解稍疏耶下第三解正即如疏云又望不同通于二义文是。

　　【疏】如发身语思者意云如发身语现思体不能表示他故非表不是种非无表今八圣道支相应思亦非表无表。

　　【疏】不发善身语至无表者意说定道思虽不发善身语而能内防身语恶色故可立无表。

　　【疏】缘引身语者缘他和上身语也。

　　【疏】与此不同者意云此约大小乘对辨且如大乘十无尽戒身口等一二三支等皆发无表戒然小乘要具七支方发无表故云不同。

　　【疏】定共戒至亦名定戒者意云定通明漏无漏二种道唯无漏有定戒时未必有道戒若有无漏道共戒时必有定戒故知道宽定狭也或可定通二种名宽道唯无漏名狭。

　　【疏】邻近释者意说审决二思得名意业所以六释中是邻近释思是业体而非是意与意相近而得意名故名意业又思非是意与意相应说思为意名为意业。

　　【疏】又不恒续故者意云此现思不同种子相续亦得名非无表言以色例表假实相微者意云外人例曰五尘是有对即名为实色表色表亦有对云何不是实答五尘体性实有体得名实表色为心所以名为假更有难诘准理思择。

　　【疏】有是业至谓身语业者此是第四句同前此正语业体而非表无表文解。

　　【疏】谓于境转者即思随于境转能造作于心者思能令心造作为性又云由思造作善等三性心等随生故云造作于心。

　　【疏】一者是前至所游等者意说发动思是审决二思所游履也故得道名问审决二思于先发动思在后如何后思与前思为道耶答今言道者是所缘所引义故后思是前思所缘所引也故说后思是前思所缘所引为道于义无违此即业思与因为道。

　　【疏】二者或通生当来苦乐果者意说发动思通生苦乐异熟名道即开道引生是其道义此当因思与果道故。

　　【疏】初中有四者于以教为齐责中申具四难第一以教齐责难第二假实不成难第三例实唯现难第四无明得不生难言主藏臣者是藏之主主兵臣者兵之主也又云主者胜也即兵中最胜故。

　　【疏】彼宗不许成他非情者萨婆多自说他身非情无实得得故俱舍第四说于何法中有得非得于自相续及二灭中谓有为法若有随在自相续中有得非得非他相续无有成熟他身法故乃至无有成熟非情法故若许得者汝便违自宗。

　　【疏】而我真如至而说有故者观此文意外有问也问若言现在是有离现非有者即汝真如非世摄故亦应非有答如疏。

　　【疏】故知决定不成过未者即由上道理故知善恶等法决定不成过未也。

　　【疏】而我真如至无妨者意云观此文意外有问也问云若言现在有故即可有自在说成熟者汝真如与现在法不即不离即真如应有实成熟答如疏外言择非择灭现在而实有者不然我不许别有体不可为证也。

　　【疏】须即缘故者如演秘说。

　　【论】应起无为者有疏本云述曰下能起因有三者如演秘说。

　　【疏】论主下难者有疏本云论主六难难三因如演秘说。

　　【疏】此中通说未得之法及易界地等已舍之法者意云如论言未得已失应永在不者此是通说未得之法应不生已失之法应永不生问何名已失之法答如此界生于上界此界法于上界不起名已失小乘计曰如人失具欲法得时生上界然欲界总舍讫即唤此法名已失法也举一例余问如有宗过去未来而有三得不答萨婆多云过去未来可成诸法而立于得即是法前法后得难曰若不成法上而立得者且如未得之法已失之法得永不生何以故而无法前后得故不可成故此难如是若彼转救云有俱生得为因起者次论主难。

　　【论】若俱生得者彼宗计得有三种谓法前法后法俱得俱者如影随形得前者牛王引前得后者如犊子随后得论应顿现前者谓于一身一刹那中具三性得以有得故三性心等应顿现前。

　　【疏】所待之余者意说生等五是所待之余因若尔法若待此五因自合能生何假须得。

　　【论】若得于法是不失因至成熟彼故者谓彼计云我说诸得是不失因由此实得成彼善恶无记法故。

　　【论】诸可成法等论主破也谓诸可成法不离有情故说实得便为无用若离有情实不可得汝宗不许离有情法有得故。

　　【疏】不离有情至俱为无用者意说得望情非情法俱为无用也。

　　【疏】又得于法为因能起至俱无用者意说得望前能起及不失因亦俱为无用。

　　【疏】一内有情至不可说有得者意云有情数法上有得非情法不立得。

　　【疏】二云识所变至后即无得者意云若依识变名不离有情者即一切法皆不离有情无有一法而离有情也即合龟毛等无法是离有情法初说有得者即依识所变法上立得后即无得者即释无法上不立得所以与前不同。

　　【疏】又现行成熟至即非也者意说不离有情一切法现行若立得者非情法且现行何故不立得故云宁即非也。

　　【疏】故亦许者大乘许轮王成七宝有得也。

　　【疏】然外非情至皆非可成者此但对可成说不可成亦总举下自分别言准下第二等者下第二卷论末变他根尘等有两解准正义他尘于己有受用义亦许变故知非情上亦可立得如演秘说。

　　【疏】即自身中至可受用者意云种子上许有得若现行中有可受用者亦立得问曰且如现行中有成不成不答自身中所有现行色心等法总皆成熟得故又解或可现通自他及外略色等有成不成故言中也说中者意简取可受用者不可受用者不定得故意说有可受用者纵然他身扶根尘及器具等名可成也。

　　【论】一种子成就者解云烦恼等种有生果用故名种子闻慧等种加行所引势力增上名为自在由二种种子果生起故名为现行依此三法假立成就此即种子之成就乃至现行之成就皆依主释。

　　【疏】于引发缘势力自在者意云约此种子望引自现行有自在势用而立为得也不可以自在之言即令摄入自在成孰必无是事但望自果有自在用问曰既云发起现行何非现行成孰收耶答言种子成孰者所有现行种子相从皆得名种子成就后自在成就亦准此理解三无记者除变化无记此一种准向自在成就中说也。

　　【疏】若离此地欲亦名不成就者意云如从欲界生上界也若圣人断欲界烦恼而生上界如第三果人等若凡夫但以六行伏下惑而生上界烦恼于上界中而不成就也故云若离此地欲亦名不成就。

　　【疏】彼依有体至亦不相违者意云彼依有体者彼对法第五文约种子体能生用说意云若生上界有欲界种子虽不生现行亦名成就后当生故若如圣者断种生上现行毕竟不生名不成就若据瑜伽唯约用说不约体说故皆成就又云有种子体名成就不能起下现行烦恼名不成就。

　　【疏】对法论等至文亦略也者意云对法但说染法名种子成就不说无记为种子成就也非但不说无记亦不说生得善为成就故云生得善中文亦略也。

　　一分无记者即余三望通果名一分也对法不说为种子成就。

　　【疏】然准彼论至与瑜伽同者意说此重释对法文据种子成就中虽不说无记为种子成就然准下自在成就中既取一分无记为自在成就明知种子成就中亦令取无记为种子成就也其生得善与瑜伽同者亦约用名种子成就。

　　一分无记者即变化全威仪工巧一分极有方轨者入自在成就中摄。

　　【疏】然准对法至通成不成者意云此即外人将生得善例烦恼种子等为难难云且如对法论说烦恼名成不成者约三界烦恼种子说如身在欲界未离欲染已成身中有三界烦恼种子名成就若离欲界亦名不成就断自地烦恼种故又云下界身起上界烦恼名成就若虽在下地不起上地烦恼亦名不成就如若是者生得善法亦令同此烦恼理名成不成何故一向约用名成耶此总是难辞。

　　【疏】以在他界至同于瑜伽者意云此释对法论不说生得善所以且如欲界身中生得善唯依自地起不起他界生得善意云当界自起名成就若他界在望不起者名不成今对法文但约自界名成所以不同烦恼也。

　　【疏】以瑜伽中但依染法至不说无漏道者意云瑜伽论中但依染法种能生现行故唯说奢摩他为对治道以定能伏惑故不断种故所以不说无漏道为对治也此会瑜伽文。

　　【疏】以对法中通说染体及用至尽者意云对法瑜伽约体及用名成不成所以通说无漏以为对治道今既言通说无漏道为对治者明知意云亦通说有漏奢摩他以为对治道何以得知以说体及用故若据断体说无漏道为对治若约伏用即说奢摩他为对治道故知对法文尽理即会对法论文瑜伽小分者以但约用说不约体说名少分也。

　　【疏】对法论中但约染法至名成不成者此结对法文显与瑜伽文不同也。

　　【疏】生得有用至名种子成就者意云生得善不约体但约种子有能生用说名种子成就不说此现行名种子成就也此生得善文对法与瑜伽二论意同。

　　【疏】今依对法至名不成意云为各聊简成不成文故先举论文然后简略义。

　　【疏】且依用说名成不成者次下简略有二初约用简二约体简用中有二初约七识简二约见修道简约识简者意云第七识中烦恼奢摩他不能伏何以故谓第七识中烦恼微细世道六行不能伏故成就六识中分别迷理起者行相猛利世道不能伏故成修道俱生迷事起者六行能伏不成六行本伏迷事惑故我见不伏余贪等伏。

　　【疏】若无漏道至亦有别者约体简略亦有二一者约见修二者约六七据见修道者如得初果体见道烦恼一切不成就修道烦恼中如第二果者余欲地烦恼随名不成若第七识中我见要至极果金刚心道方断名成。

　　【疏】六识一向不成至不成者此意说六识中烦恼欲界系者总为九品证第二三果时总不成六识中我见亦断故云此依我见等离欲断说不尔即通成不成者此别是一师义此师意说如六识中有九品惑我见为第九品余八品离欲时断不成第九品我见至极果方断成据此义故不尔通成不成也。

　　【疏】其无记法至名成者意说无记法先被见道惑缚即无记名成入见道断见惑有缚时便舍无记法故说无记名不成不尔名成若据种子体说至佛果断名不成余一切时名成不违圣道故故云不尔名成。

　　【疏】不生之地名不成者意云如生上界此地生得善不起何以故不许互起故唯得起自地不许起他地生得故不成。

　　【疏】以增盛种子方名得故者意云瑜伽唯据生用说若有能生用名种子成就不尔名不成就何以故依种子增盛时而名得故若不生现便立增盛得依何以名。

　　【疏】无记体者应互相准者意说瑜伽准对法文亦得说体名成对法准瑜伽亦得约用说成不成故云互相准。

　　【疏】自在成就者此引瑜伽文意说如行种子所生善法及取威仪工巧一分极串习者并通果全并名自在成就即所有种子现行相从总名自在成就据实唯是种子问若尔与种子成就何别答胜劣有殊故分二种。

　　【疏】由加行力方得自在者此释无记种子名自在所由如何一分无记名自在耶答由加行善得自在故有强盛用有胜功能所熏习时傍资彼无记种子令得增盛名无记增盛种子即有能生一分有方轨无记之用即唤此种子名自在成就可有能生一分自在无记之用得自在名即如马胜比丘威仪庠序见者皆得于道果又如毗遮羯磨天亦云略羯磨天于工巧自在随意所欲皆能成辨所以说无记得自在之名问三无记种为总通二种成就不尔耶答应作四句分别第一云有唯种子成就非自在谓异熟生无记种子第二唯自在成就非种子谓变化无记第三亦自在成就谓威仪工巧二无记极串习者名自在成就若任运记者摄入种子成就第四二种俱非者谓色等法。

　　【疏】又成加行善也意说加行善名自在所由为能成就一分无记种子令有自在能生胜用故名为成也此时者即加行善成无记之时也名自在者说加行善名自在所由意说加行善种子有自在力能生善法复能资彼无记种子令得自在有能生胜用是故加行得自在名故说此等名自在成就者总结也说能所成皆名自在成就。

　　【疏】唯除生得无记之法者意说四无记中唯除异熟生得无记一种。

　　【疏】若准对法染污等法说者意云今自在成就亦准对法前文明种子成就中染法等说其加行等以下即作法也。

　　【疏】离缚等故者意说体用亦有成不成如初地离分别惑能无漏正智证真如时当此之时无记不起用名不成就不尔名成其体至佛果位不起名体不成佛果既圆无无记法故。

　　【疏】及退失现法乐住者现法者教法也依教修学得无漏定定中所受无漏法乐名现法乐后退定时无漏法乐亦失亦名无漏用不成故证四根本定定中乐等小乘云虽不退圣果而定中所有乐受等而皆退失大乘不尔更有问答如后分别。

　　【疏】无种姓名不成者谓无本有无漏种故有种性者有本有无漏种子故。

　　【疏】今者通说等意云此辨得所依处如有情及种子上而立得者其义极成如何于非情上而立得耶答色等非情由自心变起即此似色之相分皆从自种生故可立得又于他身非情有受用义亦立于得问所言得者大小乘何别答大乘非色非心是假非实行蕴所摄有宗亦非色非心实有自性非得翻此大乘于色心上假立非得小乘立实非得。

　　【疏】不同小乘心外取法者意云谓小乘心外取法所以于外法上不立得大乘一切皆是识变皆不离心所以于非情法上亦假立得故云不同小乘。

　　【疏】三属所依至众同分者意云谓身中有法缘阙不生名非择灭今此得既能得此非择灭故知此得唯属所依众同分身也以非择灭不离身故如人身中有诸起业由遇善友于其恶趣毕竟不生故此人身中得非择得唯属所依身即非择之得亦是得收已下准此。

　　【疏】然唯无漏者但约断种不约六行伏惑说不同有宗六行许能断惑也意说有为无漏智断惑证真如名为择灭即于此法假立择灭得得择灭故择者简择即智也灭者灭惑所显理也由智简择断惑得灭故名择灭。

　　【疏】一属道至是世道得故者意由六行伏惑不起现行名非择灭谓有种子在不得名非择灭也由伏惑所得择灭如见道断种子方名择灭为不断种故但名非择灭即不是择灭名非择灭也由伏惑所得无为名为非择灭得。

　　【疏】三属种子者意云此种子不生现行者不是六行伏令不生但自阙缘种不生现也即据不生理边假立非择灭得故与前不同问非择灭为是有为是无为耶答所得是无为以缘阙不生理显故然能得是有为也。

　　【疏】非心缘证者意云此第三属种子者以非心缘故不同前六行世道非心证故不同第二由入见道断分别惑黄门等身毕竟不受今既不断则非心证故不同第二唯属种子也。

　　【疏】非得唯有属于所依至无漏者意云非得属所依身通有漏者无漏即身中三界种子有缘阙不生法无漏即入见道黄门第八识毕竟不生即无漏能灭烦恼既断尽所灭无由更生。

　　【论】此类虽多至名异生者此会圣教违文护法云理实诸圣教说非得有多种类而瑜伽但说于见道二障种上假立非得名异生性问何名异生三藏云三界异类执诸异见而受生故名为异生翻此诸圣同证圣智而得生故名为同性生故十地云凡圣二众一名异生众二名同生众。

　　【疏】性唯染污者意说五蕴或四蕴所成假者有情名为异生性者体也唯依不善无记分别二障种上假立异性之体故是染污以二障种子是染污故也。

　　【疏】异生之性者是异生是五蕴等假假者即依分别二障种子也未得圣法名为非得即唤此非得名异生性。

　　言别异名异者即失圣之生故名异生也。

　　【疏】变异名异者意说有情为邪见等转变造不善业于异趣而受生名异生。

　　【疏】生者是总性者是别者意云生者有多类众生其类虽多总名生也故云总也性别者谓三界有情及三乘并无种性姓各各所随逐名别未得圣法也已来总名异生性即依瑜伽有此多性各依当地见道烦恼种上立性故是则意说云异生虽是总然有三乘五性等差别此解性别也问异生性体诸部云何今依诸部所说不同犊子部说欲界见道所断十烦恼为体萨婆多师别有不相应法是无记通三界系经部师说谓曾未生圣法相续分位差别名异生性今者大乘色心分位假立得等名所相应所相应非色心故即于分别二障种上假立非得名异生性。

　　【疏】之所随逐者意云犹有三乘性等之所随逐于所断二障种上立异生性又云之所随逐者虽有三乘性等犹有此性随逐不得三乘圣法名异生性。

　　言不唯约能障者二障现行名为能障圣性今不依此。

　　【疏】二乘断一分至解释者意云此有四句一云唯异生非圣者谓无种性人二云唯圣者非异生为初地上三云亦异生亦圣者谓二乘等由断烦恼一分不断所知四云非圣者非异生谓二乘入无余依涅槃等故疏云二乘断一分是俱句摄。

　　【疏】言下有三难第一内外相同难第二能所无差别难第三宿因非假难。

　　【疏】如异熟色至非不有者意云如异熟色是趣生摄与外法不相似所以有情上立同分外法无同分若等流色既与外等流色相似何不同内色立同分耶内等流色即扶根尘前后自相引亦如音等前后自相引也内外难即不同前后等流相似合一种立同分。

　　【疏】应不与一切相似法为因者彼救云同分但与乐欲为因有情有乐欲所以有情有同分同分不与一切相似法为因所以非情上不立同分或可论主难辞难云应不与一切相似为因者意云外等流色若不立同分者即汝萨婆多同分应不与相似法因然彼许同分与相似法为因故作如是难。

　　【疏】又趣是趣向至如趣外法无者此难古师古师前云趣生是内所以有同分外法无情非趣等不立同分若尔今难云若是趣趣向即外法不名趣即外法无同分今时不以趣向解同分何得如趣外法无者若言外法不名趣即不立同分者难意如是言相似法上有同分故者此结有同分所由。

　　【疏】即外法非无者难令外法有同分何以故以外法亦起智起言故。

　　【疏】此相似法云何乃然者意难云有情上起同言智即立同分者同分上起同言智既是相似云何乃不许有同分体耶或可有情上无同分以一种智同言智故如同分也。

　　【疏】可名非色者意云汝若将造故色例同分更不立同分者四大更无别能造四大应成色四大既得名色明知约变碍名色不约造故云失宗。

　　【疏】何得如同分者意云乘我但以变碍解色不以造故名色何得将同分例四大即不立同分耶。

　　【疏】相似法上有得同分故者此结难也既故相似法上立同分同分既相似何不立同分耶。

　　【疏】与法既不殊者一种起同言智今故一种立同分问同分何性答有情同分无覆无记性至佛果唯善然法同分随所依法通三性。

　　【疏】汝以大大返徴者汝言四大无能造即同分无同分徴者我以生生却逐云汝生等是能生应无生所生故云生生即逐彼许小生生大生也。

　　【疏】众之同分者即同乐所同法分即同乐能同由此实能同分为因方有所同法也。

　　【疏】是命根者意说色心不断名命第八名言种子是命家之根。

　　【疏】非证实有者意云此经不证命根实色心外有。

　　【疏】此即第一等者将破命根亦申三难第一离识无别难第二如受非根难第三假为他结难。

　　【疏】所立不成者即不离识宗于喻上不转以色离识故。

　　【疏】无假命根所依等故者意说彼界若起不同分心即无实异熟意识可与命根为所依也。

　　【疏】定识不离者意云无心定中决定识不离身色识即第八如下成立。

　　【疏】应实命根不能持者意说余异熟法应实命根而不能持也因喻可知例云异熟法既业所招应命根不能持唯业能持。

　　【疏】若言至不然者救云若以暖识间断须持命根恒续但持他自不须者量破如下。

　　【疏】身根所得者冷暖是触尘故身根所得。

　　【疏】界虽亦通余法者意说界趣生体虽通余法而第八识是真趣生体。

　　【疏】又现行识是所持故者意说此又解云现行第八即意处收是种所持故说能持种等名命根又云现行六处现行现行是种识所持从所持说能持种等为命根也。

　　【疏】然功能虽是一体是色及心差别故者意云见相二分一种是识上功能然心色性类不同故名差别又云种子生果功是一生得见相二分之差别即见相二分同种之义。

　　【疏】五处或时中间断者生无色界无五根故既无色根根种子如何得有生果功能故云无功能问由来所说命根未审内外诸宗云何差别答且外宗中立命根通非情彼云一切皆有命根有睡眠故犹如人等如槿华夜合树等若依内宗不通非情依有情立诸说不同萨婆多云是不相应有实自性能持燸识相续住因说名为寿若依说命即是根持业释也若依经部宗由业所引同分住时势力分位说为寿体此但功能无别实法亦不别立不相应法由此不同有宗诸说今依大乘成唯识云第八识名言种子由业所引持身之差别功能令色心等住持决定依此功能说名命根更有诸教不同如西明疏叙。

　　【疏】下有二难者第一猒色斋心难第二假遮非实难。

　　【疏】无色既唯有心无心应唯有色者意云此相返难难云汝入无色定既唯有心心厌于色名无色定者即入无心定时应唯有色成碍于心名无心定意云厌色入无色由心厌故名无色亦应厌心入无心由色碍心故名无心。

　　【疏】我义心法通能厌至名无心者意云此大乘自义也。

　　心法通能厌者心法通能所厌也。

　　即说心法名无色者虽心厌色入无心定时但有其心无有色色法既唯所厌不通能厌入无心定时但依心种上立无心定不依色种上立无心以色非是能厌故。

　　【疏】此极成法今引为喻者量破云二无定心是有法应非是实因云以能遮故如堤塘等。

　　【疏】有心无心二果别故者即有心时招有心果无心时招无心果。

　　【疏】无心实非异熟亲依异熟立得异熟名者意云说生在彼天六识不行名异熟者谓亲依异熟第八识生得种上立得异熟非无心法实得异熟名也。

　　成唯识论疏义演卷第二本

　　成唯识论疏义演卷第二末

　　西京福寿寺沙门　如理　集

　　【疏】显法有此者意说所相法由有此能相法故以成缘生有为法也言若法者意说生等能相诸行者即所相法言于彼法摄受者即摄受诸法不令入过去安立者令法住乐不相离欲得现在。

　　【疏】是此异别名者意说住是即别名如起生名等。

　　【疏】乃至广说者结第二师释也。

　　有为之起者意说有为是生起相亦可了知者所以别立生相也。

　　四嗢南此云颂亦为集法施即集法为颂施众生故一诸行无常二有漏皆苦三涅槃寂静乃至四诸法无我故云四也。

　　【疏】以二常相者意云有恒有即不灭无恒无即不生故不生不灭是二常相。

　　【疏】住异与生至故合说者意云释外难难云若言生灭合名无常相者未审住异二相是何相收答然住异与生同在一世所以亦生相中收故不别说住异。

　　【疏】俱生所显者意说住异二相皆由生相得有所以住异二相总名生相。

　　【疏】又无常相至所以者此会前瑜伽说一相所由意云若说二相者何故前说一相耶答前说一相者即是此中说二所以。

　　【疏】然世不同者彼说三世有故又彼计生相体虽实有用在未来住异灭三体用俱现在也大乘生相及住异居现在灭相在过去故云然世不同。

　　【疏】第一六转无差难者然别破中申其七难第一六转无差难第二能所不异难第三二相应齐难第四四相齐兴难第五如体本有难第六体等相同难第七有无乖角难。

　　言无为无生等者外人云若言无为体不异即无能相者无为既无生等应立无生等三能相。

　　【疏】有三子段者意云然第四四相齐兴难中曲分三难第一例体应俱难第二例用相违难第三新宗背古难。

　　【疏】为显差别者意云显有从缘生色心分位通三性又色有十种等故应立相无为不尔。

　　【疏】彼宗计为前后起者意云有宗本末二师计四相虽皆有体然用不同何者生相体用俱世未来有若流至现在但有体无用若住异灭三未来但有体无用于现在中体用俱有然古新二师有差别若古师计云住等三虽有体然用前后起先住用次异用后灭用若新师计住等三相体用俱同时而无前后何以故以依刹那立故即一刹那极短无前后故住等三相亦无前后。

　　【疏】此子段有三者就第五难中曲分三难第一如体本有难第二因非本有难第三生等无能难。

　　【疏】有四子段者就第七难中曲分四难第一定世有无难第二生灭非依难第三灭生相翻难第四违同顺异难。

　　【疏】然正理师至即是取果用者正理师计未来世中虽有一切法唯生相有功能能生法等过去虽亦有一切法唯异相至过去有与果功能即如过去无间缘有与后果功能问何名取果何名与果答如演秘师解生相未来有取果用者意说生相未来正起用时为因能起后刹那果名有取果用又云正理师但计过去法有与果功能不说果相果相在现在故。

　　【疏】何不去来皆令有功能至作用者意云生及与果并非现在有作用者即应未来过去法一切时皆令有功能何独唯生及过去耶。

　　【疏】若谓作用至非功能者意云汝若救言但名作用不要取果即异灭不取果仍是现在者难云生相既不取果者应不名功能而亦名作用以不取果故。

　　【疏】言复如何通者意难云若言未来过去法但名功能不名作用者即婆沙论说未来三法有作用不说功能复如何通。

　　【论】故彼所说进退非理者依宗有过名进非理转救不成名退非理。

　　又如疏云进为相违至不得俱有者此解进非理汝若言相违故用不顿兴者汝宗体既相违如何俱有此即依宗有过名进非理如论云若相违故至如何俱有即其文也言退不相返用何不齐生者此解退非理意云今然汝宗许生等有体云不相违若体俱有者用何不齐生故是非理论云又生等相至齐兴作用即其文也。

　　言又进非理至不同时者此解进非理又住违灭牒本计名进宁执同时名进非理故论云又住异灭宁执同时明非理也又退非理至同世者今就汝宗住不违生何容异世故云生住例应同世也。

　　【疏】论主答答外问也外问云大乘灭相既是过去无法者如何与现在法为相耶答云现在法立灭相者意表此法后是无然非表法现是有无。

　　说无得为无因者意云过去未来非有以非现故如空华等今灭相虽无然与后灭法为相何失。

　　【疏】义别说四者问未审四相一刹那中为同时起为前后起答诸说不同古萨婆多师说生相在未来有用于现一刹那中住等三相前后起若正理师云住等三相同时起大乘一刹那中假立四相但义说前后表法有无实同时无别也。

　　【疏】破中有五者第一如色非诠难第二名等无用难第三声色无差难第四例声生语诠难第五徴机调难。

　　【疏】萨婆多虽有名等者意云彼宗计云声上屈曲即名句文异声实有故离声别有实时能诠即新旧二师皆作此救故次云正理师救等是也。

　　【疏】由声显生二义者若依俱舍以经部破萨婆多二师所说一破声能生名句文犹如眼根生眼识等二破声能显名句文如灯照物具如彼论今依此论且破生名等也生义既破显义不成准义可知故不别破显。

　　【疏】便有所立不成者意云色上屈曲彼云虽实有体然非法处摄今虽声上屈曲应非法处摄即宗于同喻上转不尔即有过。

　　【疏】若以声能显义等意云此有宗假牒大乘救也。

　　我宗又尔至不可得故者有宗立自义。

　　言异因不可得故者即何所以名等既一种依声汝宗即许法处收我宗即不许耶言但依思等者意云汝不可难我云名等依多法即法处摄者戒体但依思应别处摄意说不同法处摄可作如是难与现思同处故法处摄。

　　【疏】因俱声者大乘因俱声许有诠表也今弦管声即因声也□故云又谁说彼定不能诠或可化人语声林说法等声皆是因俱声皆以心为因皆由诸佛诸菩萨心所起故由心所起声与心俱故名因俱声亦犹手鼓相和出声。

　　论声若能诠风铃声等应有诠用者小乘申难也。

　　【疏】彼复救言至应有诠用者此即小乘救申难意云若一切声皆有诠表如弦管等者即风铃等声应有诠表正救前难意或可论主牒救破也。

　　如疏云彼复救言至弦管等者牒外救也即风铃至有诠用等正难也虽有两意前解为胜顺论文故如疏云我许内声至应有诠用是小乘申道理以下论文论主返质。

　　【疏】如彼所执不能别生实名等者小乘执外风铃声不生名等我大乘风铃声不能诠者如彼执不生名等相似。

　　【疏】不能生实假名等者小乘不许风铃声生实名等大乘不许风铃声等生假名等故云并不能生实假名等也。

　　【疏】非一切内声皆能生名等者他宗计泛尔出迳?声不能生名我泛尔迳?声亦不能诠。

　　【疏】内声生名至定量者牒他义。

　　【疏】内声至定量者申自义。

　　【疏】外法声不然者即风铃等声以不生名等不同汝宗也以非屈曲无诠表用不同我生已即灭不可生名等又诸念声不得一时聚集起如何生名等耶。

　　【疏】亦应至名等者文外有救救云虽非多声乘起但声起即有名等若尔者故此文难云亦应初念声即能生名等。

　　【疏】不即不离至体者意说名体与语不即不离然但可言离语无别体要依于声名得显故。

　　【疏】依一切位者意说因中名句依一切声即唤多刹那声名为一切故因中名句要依多刹那声方有诠表得一切名不说名等亦依光明名一切也若至佛果于一刹那声中说无量法故与因位不同。

　　【疏】非自在者意说自在菩萨于一刹那声中说无量慧辨陀罗尼名句也返显因位依多刹那声名一切也。

　　【疏】文是功能者意说文是功能义也即字能显发句名今能诠显义功能谓之文故字是体功能是用用不离体故说文即是字亦犹种子有生果功能功能岂非种子耶。

　　【疏】或字为初首至集成一字者意云此第二解若据论文先名次句文今解即先文次名后句故言或也多刹那声集成一字者如世文字纳字法皆以平上等多音韵声方一字以后渐成名句等故说字为初也。

　　【疏】自性差别体即遍通者总举也。

　　【疏】自相共相至皆有差别者此答遍通所由。

　　言自相共相皆有自性者如自相当体即自性如言声有法即是自性以先陈故言共相有自性者我无我义是共相数论立我是思我是先陈而是自性思为差别以后陈故。

　　言自相共相皆有差别者如五蕴中思数为自性望数论却为差别以后陈故此即自性有差别也。

　　若共相有差别者如无常是诸法共相以后是差别如言声是无常等故云自相共相皆有自性差别也。

　　【疏】是我非我至亦有差别者此即重释前义如我非我是共相令差别以先陈故亦名自性然思令是自性以后陈故亦名差别。

　　【疏】共相之自性青如青是自性即上有常无常等为共相故青是共相家之自性无常及常等是法体上差别义又如色处为共相乃至一微尘为自相展转皆有体性及差别义。

　　【疏】若法体性言说所及者如唤水火等得其相非得离言法体也。

　　【疏】若尔至自性者即牒前一何乖返难意更重问也若言自相离言唯证智知名诠不得但得共相之自性尔者即一切法不可言等正难也。

　　【疏】此非法体者意说无常共相非是法体上义可有诠得之义故云其义可然。

　　【疏】若尔等者若据此解即不但共相然不得共相之自性也。

　　【疏】又唯五根至应思者问如何有此文来意云根尘等心心所得名诠不得问若不得者云何言名得共相之自性耶答不得法上无常等别义云得自性如诠青时不得无常别义言得自性不同心等得自相。

　　【疏】定量者世共自火等为定量可言欲未圆疏意说句中有显义周圆句如诸行无常等今既显义未圆不得名句准清辨菩萨造般若灯论眼耳及与鼻等亦得不集法满足句但集五字足即得不依顺显义也。

　　【疏】但是差别之声等者意说名即是声所由。

　　【疏】法对所诠至词多对机者意说法词二无碍解知一种是慧体无差别望所诠所对不同故说有别故云法对所诠等。

　　【疏】由依多法至长等不同者意说名依多法立名等法处收然无表依思触所防身语七支忽得依多法立无表戒亦法处收然是一思具命根所持法有六处命根亦名多克体唯一法故是法处收体长等依色立应亦法处摄此不然长等唯依色若缘长等时亦得一分实色故长等色处摄设不例。

　　【疏】梵云便缮那意云此翻为文文义不同而具四义一者相好即如来八十种也然三十二相要由八十种好庄严显发也二者扇风虽遍不现要由于扇而显发故三者根形男女色相言音等异要由根形而显发故四者味即是盐能显诸食等味故说此味名文也问何故文字有此多名答如言文义巧妙因之为便缮那故便缮那含多义也虽有四义不同总是一显义是故唤文亦得名显能显义故对法亦说文为显然古德说之名之为味者犹如于盐能显味故或可云文为便缮那字为恶察那言理应名迹者如寻迹见象寻句知义故说此句理应名迹若言播陀但是具足义不得说为句也问本意明句何须辨足答谓钵陀播陀声显相似为辨所以事对明。

　　【疏】俱舍随眠品说者问何名随眠遂行者眠伏不起名随眠也如有宗计云随眠即缠是现行法大众部计现行名缠与心相应随眠者名不相应不与心相应故。

　　【疏】非遮彼至非一异故意云但遮彼不相应非我种子即许相应也何以故以种子随眠与色心等非一异故云不得相应也。

　　【疏】执别有余等者自下别破诸部所计余不相应如正量所立不失等彼计云不失者令所得法成就不失故云不失又正理师说和合性及成实论师无表戒等妄计此等为不相应者准前理趣皆应遮也。

　　【疏】此非现量他心智者意云此五根不是现量复非他心智所知不妨得是定心现量智境何以故一切定心皆现量故若尔何故不说答据显相说而且不论其实五根通现比二量境但不定他心现量智境若见者如何名他心智耶以缘色故。

　　【疏】不同第三至眼耳等意云此无为不同第三根等有其别作用比知是有也。

　　【疏】下结句文许通于上者意说论曰故不可执无为定有文亦通次上可破也。

　　【疏】无二义故者意说无为无离合二义。

　　言以无合故者意说无为更无别法成合故非六释即无生灭等为故名无为也。

　　【疏】苦乐想受之灭者意显依主释也即不动之无为想受之为无等灭即是无为也。

　　【疏】其虚空不动既无别体者问若尔云何前言苦乐想受之灭显依主释耶答意说想受灭无为其苦乐之言文便故成故不动无为非依主释或可文错更勘余本其释名辨义如彼章中自解无劳须述唯可章中皆持业释。

　　【疏】比量应思者意云汝虚空无为随能合法体应成多因云一处合时余不合故如眼根微等亦极微一处与空合余微不合极微体即有多然无为既与微等一处合时余不合虚空亦应多准西明解。

　　【疏】比量可知者比量云汝色等诸法应互相遍因云以此处合时彼处色亦合故如所合虚空又因云此处色即余色故犹如此处色前因既成故得为量既互相遍明知此处色即余处色也意说彼此是一或可后因但释所以来必须成量如演秘。

　　【疏】五部者四谛下见惑为四修道总为一部合有五部部者众类之义品者九品即见修惑地地皆有九品。

　　【疏】此处三品者意云即说空等三无为也既许多者此处三品即非彼故亦知色此处色非彼处色等何以故有品类故。

　　【疏】无色处有故者意说有色处即无虚空无色处即有虚空若不尔虚空即非容受色等也。

　　【疏】此难双开者此论中总难三界无为名双关不同萨婆多计名一多并破或可破虚空无为中能所例名双关故前论云随能合法体应成多不尔诸法应互相遍等又云此难双关者如前双问云又虚空等为一为多双问随所计一多并破故云一多并破。

　　【疏】大众等四部立九无为者即大众一说说出世鸡胤等四部同计。

　　【疏】体是因果而无因果者意说无为非六因所得名无因不得五果名无果。

　　体是因果者体是能作因又即解脱果如修无为时无为不障他义边名能作因即与大乘增上缘相似无为当体即离系名解脱果其六因五果如下自解。

　　【疏】缘前无分别智中法性之空者意云谓由二空所显真如也今缘者缘此空也及远缘加行智等者意说后得智亦得远缘见道前加行智中所作空观等及亲闻佛说等。

　　【疏】或说八识者果位八识总缘无为也成所作智虽唯是事智至佛果亦缘无为不尔应非过智唯缘事不缘理故。

　　【疏】即是生灭者意说虚空无为由识所变此所变相是有生灭相。

　　非生灭门者意说不是非生灭门收以是依他起故。

　　【疏】此空无我等者意明真如离四句心言断故。

　　【论】本性清净者释非择所由意说不由择力而本性清净得非择名。

　　【疏】此说二性者即如论云一依识变假施设有二依法性假施设有前是依他性后是圆成性前即摄余从识后即摄假从实。

　　【疏】故真如名亦是假立者意云真如无为名亦是假立也。

　　【疏】如食油虽者西国有虫饮油麻苗实不食油唤作食油虫者不称彼体。

　　【疏】亦非是实非不实故者意云亦非是实简遍计非不是实故简依他或可真如离言不可言实与不实也。

　　【疏】毗婆阇婆提者又云分别论者此解为胜言乃至虚空者即第一择灭乃至第三虚空。

　　【疏】或说唯一或说为多者彼有宗计此无为有二说一云三无为体皆是一二云此无为体名有多。

　　【疏】不动等二者意说五蕴论但说四种无为然不说不动想受灭以此二无为皆由智断苦乐想等所显真如亦是择灭摄故但说四不言余二两论各据一义亦不相违。

　　【疏】一实至皆可说假者意说出无为体总有二种一依实出体即八皆是真性圆成性收二者依假出体即约识变说八皆是假或可约诠说亦是假即从缘生是依他起收。

　　【疏】若通三性体遍有无者意说若妄计为实而起执者即皆遍计故说无为通三性即体通遍有无也无即遍计有乃依圆。

　　【疏】何故择灭外别立不动等者意问云既无漏智断等所得无为令是择灭收云何乃离择灭外别立不动等耶答据理实然但以受障定强断彼别立无为意云苦乐二受名为变异受望入无漏断此种子得第四定由断彼故所得无为不为苦乐障所动故名不动无为虽初静虑分得此灭而不尽故所以不说圣人欲入灭尽定时以无漏亲断不变异舍所得无为名想受。

　　【疏】且依胜定障说者意说一切染法皆能障定断彼总合得无为何故但言苦乐舍等耶答且据障胜定强故说也解云由受散动随境界说定不得生因为强也故乐受障第四定舍受想等正障灭定故断彼时别立无为。

　　【疏】善等三性者心变依他摄执实即遍计安立即识变非安立即法性或安立即世俗非安立即胜义更有余义捡法苑。

　　【疏】所执诸法通三聚者意云法有五聚所谓色心心所无为不相应今者除心心所拟为喻然无为不相应名聚者但约义积聚也非如色等有质名聚。

　　【疏】前我执下亦有此言者意云前破我段亦合结云能取彼我之觉亦不缘彼是能取故如缘此觉之所有觉觉取他心智也。

　　【疏】二障三住过者意云二障经第一瑜伽十三住中一种性住第二胜解行住未断至第三极喜住方断分别二障若俱生二障十地随分断至佛地究竟断。

　　【疏】法执宽故至可无人执者此意说人执起必依法执要执法有方计我故有唯法执可无人执如执五蕴等法为实有然不作一常主宰等解是若作一常等解必依于法由斯义故人狭法宽故菩萨罗汉有法无我执等以前诸圣有我法执等。

　　【疏】不同性起者意云我法执不同性起亦如我执唯染污若法执对二乘是无覆无记大乘是有覆无记故云不得同性起也或可性者体也即有法执时而无我执不并故云不同性起。

　　【疏】有唯法执种子生至种起者意说如阿罗汉及八地已去菩萨所有法执但从法执种子生不从我执种生何以故以我执已断或以伏故既我执不熏成种由此但从法执起即释宽广义也。

　　【疏】如计外境至有非一常者意云自有计法不计我者如执外境为法而不计为我由此故知显计内我而计于法非计我者内法计亦有非一常故如计五蕴等为法于中何有一常之想总有计为我者要依法体上计故知法宽我狭也。

　　【疏】恒无转者意说无间断也。

　　【疏】然第七识至第八识有者意说安慧菩萨计第六识具有我法二执第七识中唯有我执总八识皆有法执今但说正义不叙傍义。

　　【疏】非二十句至见道断故者意云计我中唯说蕴者显此即蕴计我中有二十句六十五等分别起摄唯见道断修道我见虽无二十句六十五二差别然蕴有作用故计蕴不计处界今此俱生法执通计三科为法故无二十句等修道方断非见断故。

　　【疏】如我见说者意说此二十句等如下第六卷解见中说。

　　【疏】此执有说至故不相违者意云安慧师计五识有法执今说间断法执在第六识者据护法正义说故不相违。

　　【疏】然我至不说处界者意云此会前说我之文蕴有作用故计为我无为等无作用不计为我若尔行蕴岂不摄无为耶答不摄是故不计无为为我虽亦有计者以少故不说处界故疏云计为我少。

　　【疏】然说我为一及常至不然者意云但计我为一常即计我中亦有处界若约作受之用计为我者法即不然蕴既有作用明知但计蕴为我也。

　　【疏】不准此知者如下解分别法执亦准此知但不可起执也。

　　【疏】同前我中二解者即有二重影像起自心相者是依他起相分执为实法即遍计所执也。

　　【疏】涅槃经外道至无作用故者意云外道计佛性为我此约不相似为论如何不相似答夫须我有作用谓作受主宰等用然佛性无如是用故故云不相似但名缘蕴者说此同我中约相似计我名缘蕴也。

　　法可与同者意说若计佛性为法即可与同以佛性不离法自体故故计法通佛性计我不通佛性。

　　【疏】唯言缘蕴至有少功能故者此释难难云缘蕴计我作用应是实答缘蕴计为我虽无实作用然有少功能即作受主宰等功能也问此意如何答意云实无缘蕴为我俱据有相似作用义说今缘处界为法约不相似说各举一边义不相违若相似不相似合说显皆得。

　　【疏】又依于本质与相分至故计佛□性为我者意云我中唯计蕴者以本质及相分相似俱有漏故若据本质与相分不相似说亦得我中说有处界如外道计佛性为我虽不相似而亦计我言不相似者本质佛性与心上所变我相而不相似有漏无漏有为无为依他起圆成等有差别故云不相似故疏云相似不相似合说亦得我中计其处界。

　　【疏】若但依相似法为论至但言蕴者意说唯依相分本质相似者法中但合说蕴不说处界何以故然法执心缘蕴时所变相分与本质相似俱有漏故处界即不然缘处界变真如时所变相分是有漏有为是依他起然本质真如是无漏无为圆成实摄故不相似说法中应但言蕴不言处界亲所取相分与质不相似故。

　　【疏】以前准后前加处界者意云若计真如为我时本质真如与所变相分虽不相似然以前我准后法执前应加处界何以故以相似不相似合说故所以加处界。

　　【疏】以后准前应除界处者意云若论计为法时蕴处界总通计为法今约相分与质相似为论故除处界也何以故以蕴本质相似处界本质与相分不相似故据相似除不相以问据论文计三科总为法何故今除处界耶答论总计三科为法者据不舍法自体总计为法今除处界者据质相不相似故须除也。

　　【疏】以亲相分至减取字者意云我执唯计蕴蕴从取生本影俱有漏所以我中加取蕴字后法执中说蕴处界即通无漏如执佛等为实有即质等是无漏所以法执中无其取字以取是烦恼异名此约有取字无取字简。

　　【疏】第七识者至除断者意云若第六识中法执地地别断若第七识中法执以极微细要至金刚心方断道虽数数修但伏断而已问第七识中障十地断不如是问答至下当知。

　　【疏】若以见道至下道能除者意云三心中初品名细中品名中第三品名上约难易易断名细难断名粗粗品亦名细者意云约九品说粗者先断细者后断若据初断名细即九品中初粗者亦名细也约道难易说不相违也。

　　【疏】以品从道至下品故者即释上所以也。

　　今以道从品至不相违者即如此间所说是细名难断也。

　　【疏】又我至唯菩萨故者文外有问云何故我执言修道此中言十地耶答如疏言。

　　然初地中入住出别至有修道者意云亦如初地即名见道余者即合有九地如何此中言十地耶应言九地故答如初地名见道有三心别名若入住时名见道出心及已后名修道故得初余九地名十地也虽已后九地有三心然除初见道入住心已去说诸地诸地有三心皆名修道品不名见道也。

　　【疏】若所知障五识亦通十地中断者意说五识无法执不可言十地断据五识中俱生所知障亦得与第六识中法执同十地断。

　　【疏】五识至亦初地断者意云五识中无法执不可言初地断然五识中分别所知障亦得与第六法执同初地断而由第六识法执生故。

　　【疏】故此中无者即五识中无法执以无分别以无等我度性故。

　　【疏】一心而论准我中说者约无间道断名初若依三心者前二心对第三心名初或可三心中第二第三断者望修道亦名初也。

　　【疏】第七本法定有者意说第七识中法执所缘言有本质境即第八识也第六识中法执所缘本质或有或无何者若修道俱生法执所缘有本质若分别法执所缘或无本质即如缘五蕴有质缘自性等无质若论自心内法者即影像相分一切皆有也意说即蕴计有质离蕴计无质如缘自性等。

　　【疏】解深密经者彼经意说一切法执必有影像当心若执实有故说法执皆缘依他起性且举初幻事等余七喻如摄论。

　　【疏】除佛他心智至不如实者引意云唯佛他心智亲取得他心除佛圣他心智不如实知既不如佛所行境明知不如实知佛既如实知明取心外法。

　　【疏】说佛至亦成遍知者意云亦佛镜智然以二十二法为体然许各各之自证分缘自见分更不许相应法互相缘智影者即心心所影像也。

　　【疏】见分上佛现彼影者即于智见分上□现受等心心所影像相也前论自证分上现见分等影像故不违。

　　【疏】又遮亲所缘等者意云解论中非亲所缘字但遮亲所缘即非许彼受等心王外实有体为疏所缘因明之法但遮他为诠是返不显许疏远义。

　　【疏】其破缘共有俱生色等者此破化地部如婆沙说。

　　【疏】一谓真事者如法真我为真事五蕴假者我为似事似一常为共法乃可假说五蕴为我。

　　【疏】此中难意至名为真事者意云此外人说大乘为难难云汝既有所变能似色等诸法明知有心外所似真事等即能所似法皆有作用即名共法三法既是乃可假说为我法也此即我法合文总叙难意。

　　言然似事中有法无我者此就正理似相分心但计法不是我见实有主宰用故。

　　【疏】设虽极微至不尔者意云此设遮外难难云若从种生是有体法方名法者极微既假无别种子生应不名法答不尔极微虽假影像必有可持体故得名法当拆之时亦依粗色熏成种子其我要须有主宰用不同于法故云不尔所以极微但得名法不得名我也。

　　【疏】真事既无故所说假依何得有者意云若无识外真我法者即相见上似我法义依何得有真事无故似义不成。

　　【疏】无所说至亦不成者此展转难前无真事似义不成今难无似义似事之余亦不成言体者即相见体或识体类实句说有似火不成也或可似者即所似也故同异句及实引皆是所以事约此所似假说火等不得成。

　　【疏】先彼假火至德故者意云彼宗计云人类同异句收而假说火等以人性忽似火人火上俱有猛赤名共法论意如是今破云猛赤在德句非在同收。

　　【疏】猛即行中等者意云势用是行德中作用因非念因合火德收火有猛利势用故非同异收。

　　【疏】虽且有同异类无火德者汝若许类无德且假说者水上且无火德应假说水为火以人例水水既不得名火人且不得假说似火言如汝所执至如水等者作量破也水既无火人且无火一种无其德故。

　　【疏】如无猛赤至及彼似火者意云调顺之人然无忽性如火且无猛赤而似于火长远读之。

　　【疏】或复翻此者即先时有猛赤后已而无猛赤者成猛赤者熟也如人有势力谓之猛势名火掌可得故是猛赤之义。

　　【疏】或复至无人类者如牛狗等此第二解湛师云若作此解与一解无有别明知德与人类互相离也。

　　【疏】等取别性者意说猛赤别性彼性此性等并非共德即在彼在此性名别故云非共德也。

　　【疏】此猛赤德在火至所依实火等异者问外有实火可言依实火异人上无实火何得云在人所依实火异耶答人上有暖彼宗计为实火收即实句也。

　　【疏】若说至名火依实者牒他救词。

　　既说火在人至不说火依实者论主难难意者说火在德德是实之德也实相似故即许依实说火今既说火在人应人与火相似名为火不应说火依实且如世人说言此灶庐火似铛庐火今不说灶似铛火便云灶似火。

　　【疏】此中有救者如演秘叙。

　　及如前解者即如前论云谓猛赤等在火在人至有五相离故是也。

　　同前者应且于水等假说火等名言不依类成至不异前也者意云故知假说不说类成者结也假更有救及破者且不异前破依类假说假说理且不成等以下文故诸同于前更不别叙。

　　【疏】假亦不依者意云非但外道假不依真即小乘假立亦不依真故言亦也。

　　【论】真谓自相假智等者有漏比量名假智此智但缘共相境不得自相境唯现量智得问何名假智答非是无漏智而得假名也。

　　【疏】第六意识至非彼自相者意云色等自相五识现量证知其第六识随五识后起智缘自比智发言语等诠说诸法但得法之共相不得自相自相性离言诠及分别智等或可缘此智发言语等者意说意识随五识后智缘前证自现量智境不着遂起自比智发言语等诠说诸法但得共相也。

　　【疏】就他宗而为比量者他宗计意识缘形量而得自相故以为喻大乘不许假智得自相故就他宗为难他宗计缘张人假智而得自相故就他宗难也。

　　【疏】有共相至可得者即得自体者意说如所变水等共相若说者共相即应湿口若湿者即应得自体既不湿者明知共相亦说缘不及也故水火色等假名皆是共相言下贯通自一切水火色等故难言自体即是自相。

　　【疏】然非是执不坚取者意云如缘青等共所呼召假有表互遮非青等但非圣执云得共相自相不尔但可内证。

　　【疏】为互遮故但各别说者意云说得共相者遮非自相云得共相或遮非此共相互相遮故但别说得自共相等实亲得。

　　【疏】从假智说者意说蕴等上空无常然共相但随假智所缘行解而起言说然离蕴等无别无常体也但随解情说无情等不同无漏观等。

　　【疏】说火之时火应烧口等者此就他小乘为难他宗云得自相故作此难问心岂烧耶答心是非色不可烧五根极少净互不可烧今谓难他不违自义。

　　【疏】不着色故者意说意识后智缘色不着遂作青解若缘着即不作青解如眼识等。

　　【疏】若说共相至比量所得者意说观心现量能缘自相且能缘共相如菩萨观心中观苦无常名得自共相即体事俱得若法自相等者意说发心现量唯得法自相不得共相若共相现量智得比量智且得故观心现量许缘共相义如前说又解言说共相者共相有二一者说共相谓无常等无体但起言说二者事共相谓青黄色等体事故无常等观心缘名得共相。

　　【疏】假智及诠至说为假故者意云假智及诠取变之相与彼自相相似说为假也即智与诠得共相不得似共相不得真自相名为假也若得真自性即名真现量智言以为疏缘者即自相与假智为疏缘故知假智诠自相境变而缘也言诠且尔。

　　【疏】虽不相离名据一胜者此通外难难云若既不离于声即声与名应无差别答虽不相离然据义各胜有别也名谓诠辨胜声为表业胜据义有别何所相违。

　　【疏】此理不然者难云汝若言婴儿不闻声应无比智若尔者鼠既闻猫声应有比智既不尔明知串习力。

　　【疏】如香味触至犹如声者意云香味触三对自根是合中知不藉于声而得自相然声是离中知以诠法时而疏远故声不得彼法之自相声既如是明知假智及诠俱不得自相以依声起。

　　犹如于声意说不带声得自相藉声起者不得自相。

　　【疏】声是耳所得无所诠表者声但是耳所得耳得声时亦无诠表后意缘名起缘之智解故知能所二诠俱非自相。

　　【疏】问曰若不尔着自相至不称境故者意云若言不得自相撗分别缘芳相时何非执耶答言是执者即善心中应有法执因云一种不称境而得共相故犹如法执及不善心等。

　　言不称影像至故名为执者长连读之。

　　【疏】或比量至不名执者意云比量心缘相分时互不相称也问曰且如比量心缘境时得称相分不若相称者即合得自相若不相称者即合是执非量境收既有二途如何分别答夫言执者皆须空执不舍方得执名不尔不名为执明知比量心缘境虽不相称而不坚取故非是执。

　　【疏】若尔者至常本识境故者此难前也若言缘相不执即名比量心者且如色尘望五识五根及种子望本识本识亦缘不起执应得名比量此难辞答不例远取难词以解难意如色色根种别自各各有别体能远缘故五八一向唯现量不同意识比量心。

　　【疏】应非证量证量者现量也意说他心智有非现量者比量也如报得他心谓龙鬼等所得是也问此报得他心缘何境耶答缘比量共相境。

　　【疏】自证分等者护法意但取心心所各各自证分为现量不取他心智虽无漏他心智名为证量以报得他心智唯散非证量相滥所以不取。

　　【疏】通果者通者是慧从定所证名果通即是果名通果即持业释也。

　　【疏】他心智云何者问也。

　　知境不如实显不亲得如知自心智若喻引如自心前后自相缘互不亲证。

　　不知如佛境者意说不如佛他心智故意云佛他心智亲知他心余者不亲知若尔佛应心等外取法答不尔但极相似名亲得对余者名亲非亲得外境名亲。

　　【疏】言非真实有者意说似相虽依他起不知他自相是真自相实非也。

　　【疏】谓一色等者此明共相依他上言如言一青色通诸青色皆名为青故此等相于色上增益然此共相是假依他色上有也意说青也当体增益是依他起有法妄情执一青贯通余青此共相者故是假有苦无常等且假故而明云似事者即是共相且如眼识得青自相名实有明以现量心得自相五识同时现量意识应知亦尔故后寻求等重缘青等非自相青将为自相故云似谓增益非实有相非谓遍计所执乃名增益非实有相也共相青等是依他起故说声依增益共相而转此释论中似谓增益非实有相文。

　　【疏】此通三性心者意说此增益相通三性心变若遍计心所变相即无不尔即有。

　　【疏】问若尔者意说共相既是比量者如何世尊知共相耶问意如是。

　　又应不缘二三谛等者意云答若共相是假者如何世尊知苦空无常等又应不共缘二三谛等如观四谛时或二二合缘或三三合缘乃至合四以缘皆是共相共相若假应不共缘也捡佛地论第六彼有三解。

　　【疏】合解下二句者问何故前科文即云别解三句今乃言合二句耶答上言别解三句者约三能变别解今合解下二句者即合解下二句中识字以识字贯通二句所以合解意说得下识字贯三能变中故初二识者即初二能变第三识者即第三能变。

　　【疏】又但至宽狭皆得者意说因位不说佛果佛果无薰习及以我法执即因中异熟体通宽狭至佛果解脱道以来名宽通于初位名狭言多异熟性故者亦得言宽亦得言狭故云宽狭皆得。

　　【疏】又七地者意说异熟识七地中通几地如枢要说。

　　【疏】此后二识亦通净名者谓转识中后六七二识互通净无漏不是所薰。

　　又互显故者举通净名显第八亦通净阿陀那识是举异熟染名显六七二亦唯染也此约三能变识互显也若尔者何不说眼等五识耶答因位五识不通无漏又解后二识亦通净名者意说后二能变识且通于净八地菩萨得诸根互用无漏意识且通净也如下说。

　　【疏】种变现行所引生故者意说种子由先现行薰生及从前念自类种子所引生合许是果令既能生现等种应是果变今但望当现果说故得因名。

　　【疏】言自性亲因者显是同性等流之义等宿相似之义。

　　【疏】一切种子至故不说意说二因习气摄一切种子士用增上于此二中假立今言士用增上者果也意显二果之因不离二种习气士用因者谓俱有因种现俱时有故增上果因者即六因中能作因名能作因但不障碍边名能作因故二果之因向此习气中分出。

　　【论】熏令生长者意云新薰种名生本有种子名长又云初薰名生后数数熏习合长。

　　【疏】等流能反之因者意说等流习气即因能变也之因者即能薰七识也。

　　【疏】等流之习气者等流是果习气即因因果不同时故依主释也。

　　【疏】后言唯说七生者七识从等流种子生也。

　　【疏】有分熏习种子者即业种子也分者因义因能有后果故名有分也。

　　【疏】但举此因能变者即异熟习气是能变之因者显能薰六识。

　　【疏】除第七识者非业感故可通余识者余识中无记者业感故。

　　【疏】意显七识等者通说二因薰习等流因即七识异熟因即六识薰。

　　【疏】现种者意说现种二法俱名因能变七识能薰种子名因能变种子复能生现行且名因能变也。

　　【疏】不说我见薰习者释伏难难云薰习既有三种何故但说名言有支二种不说我见薰习耶答我见薰习体即名言由起我执执有自他名我见习寻名言而薰种子与等流种子无别但据三薰习别离而体无别也第八卷说。

　　【疏】等流能变至果生者意云约等流七识说即持业释谓等流即能变现薰种子也若依士释等流七识属果能变即因习气也即等流之能变转变生现故因能变通种现也故异熟能变唯种子不通理识以第八及六识中业所感无记唯果变以性劣不能熏故种不得名因变。

　　【疏】无记之法体性羸劣者此释总别二报是无记法体性羸劣不能熏种要藉六识出善恶业招名果能变也。

　　【疏】余即不尔者意说果识从因生名果能变余色等及种子虽自因生无自证分等不得名果能变。

　　【疏】主引生故者由总果是主先生后引生别报果也故说第八最初受生最后舍故别报既在后且于先舍言别报业者谓当造业时心不猛利任运造善恶等此业能感别报满果。

　　【疏】成圆果事者由别报果能成就圆满总报果事具足果事者由别报果令五蕴身得具足故。

　　【疏】业胜名满者果虽且名满今且说因业名满也问对前引业劣弱业等并名别报业何故今乃言业胜名满耶答据前引业尔不得业名胜据成圆果事边所以业胜名满。

　　【疏】合具二义者一自欲前后相引二现从种生意云凡具二义皆异熟生真异熟且具此二义应名异熟生如下以五义料简。

　　【疏】若法非异熟有间至异熟生者如善等三性望自等流非异熟故。

　　【疏】由是佛果至非异熟生者佛无异熟第八识故依何而立异熟生耶。

　　【疏】若法缘合与本性别者意说若法通缘前后改转与本性别一切皆名异熟生也即第六义简也乃至皆名异熟但变异而熟名异熟非是从异熟识中生故名异熟也又解云从今应义释至佛果无漏诸有为法皆名异熟生者总有六门分为五对从狭至宽渐次料简第一真异熟生分别即总别相对初二义是第二异熟生非异熟分别即三性相对第三义也第三有漏分别即现种相对第四义也第四有为无为分别即因果相对第五义也第五缘合非缘合分别即变不变相对第六义也。

　　【疏】即显至不能薰故者意云不说别报异熟但说持杂染种果识是初能变然此果识非是前因能变中能变何以故不薰故云唯果变。

　　【疏】第三第四至即果者意说皆通依主持业二释也第三通二释者异类之熟异类即熟皆约性名异类第四通二释者异熟因之果异熟即果。

　　【疏】境行果判文准此者意云如初科判颂文总作三种三科分依初三科论若依境行果三科且准此即前二十颂明唯识境次有四行颂明唯识行位后有一行颂明唯识果初境中分二初二十四颂世俗境即此世俗二十四颂一准此问二十四颂科论文问何故境言说二十五颂及其分判约二十四颂同初三科二十四颂耶答世俗谛中分判之故故二十四颂同前科者但约世俗不依胜义。

　　【疏】文三释云者即是如前三种之中第三科约论有三分以科。

　　【疏】初一颂半至圆成实性者就二十三半颂中分颂中分三初十五颂半及次有七烦总广释前一颂半遍计是无依他是有今第三一颂明圆成实性故三性别也。

　　【疏】三师俱云者即指前三种科文也故云三师也。

　　【疏】有八段十义者意云束初五门总为二段括后五门即为七门今言八段者兼取心所例心王门故。

　　【疏】云七门正解十义一门别触等者即心所例王门也。

　　【疏】非如大等至即能所藏者意说且数论大等望最上等大等唯所藏胜性唯能藏我今耶与杂染法互为能所藏不同大等故云即能所藏者表赖耶与杂染互为能所非一向异与大等别言最胜等者意显最胜三德合成也若不言等恐得胜性本唯一法。

　　【疏】三名阙一即不得名者意说三名中阙我爱执藏一名即不得名赖耶。

　　言若尔至应舍此名者意云意反难云若但取能藏所藏二义以解赖耶不取我受执藏解者即七地以前二乘有学入无漏观时既无我执应舍此名既不舍此名明知出观还被我执所缘名赖耶也故知偏以我爱执藏正解赖耶之名为胜又八地已上菩萨应有赖耶有能所藏故既不尔者故知唯约我爱执藏以解。

　　【疏】三能变之中者意云第八既有赖耶等之三名何故三能变中偏举异熟名耶故前颂云谓异熟思量等。

　　【疏】如前已解者言异熟能变者即据三位中异熟名宽故偏说之。

　　【疏】三位者第一我爱执藏第二善恶业果第三相续执位五位者谓异生二乘有学二乘无学菩萨如来言初位所摄者即三位中初位也。

　　【疏】同时心所望至士用果者心王是心所家士用果由作意等惊觉应起心种令生心等名士用果。

　　【疏】有余三果可通余法者意说等流士用增上等三果通余识及根尘等此真异熟不通余法故名不共。

　　【疏】余相分至非真业果者意说余识相分及种子并非异熟非业果故。

　　【疏】种果狭等者意说得第八亲名言种子为果相者即狭何以故唯业果故释所以也以果相种唯是业果所招不同种子因相种子即通一切种子故。

　　【疏】释因相义至之因者意说第八执持诸法种子令生现行故说第八名为因相。

　　【疏】实通现种故者意说因相实通现种次下即通现种文今说且是此识因相者意说识中自他种子皆名因相即种子识是以种子不离识亦名种子识故说此识名因相也此解意今取识中种子名因相不论现识。

　　【疏】约互为缘果相亦通者说即通取识中种子总名果相是现所熏故虽非异熟假名异熟也。

　　【疏】约互为缘果相亦通者有云果相且通三性等法何以故此异熟果由善不善所感故虽有此判未足为依是有无记法真异熟果随能感因而通三性故气召所判绝疏。

　　【疏】能作因者即执持有生长用名能作因最宽如增上缘一切皆增上缘故。

　　余无此者余识等不能持种故云非因相十因者如第八卷说。

　　【疏】依持因者意说若约依持生起等因即一切识色等总得名因如色能生心根能持识识能薰种皆是因若论持种唯此非余是故偏说也。

　　【疏】能持种与法为种者即现识望所持种且为因相以一切种子不离识故识得种子名约生一切法边名种子识约缘境执受根边名为现识。

　　【疏】以十门分别者下广明种子相隐事须广明第一约体分别第二一异分别第三假实分别第四二谛分别第五四分分别第六三性分别第七新薰本有分别第八具义多少分别第九双辨生引二因分别第十四缘分别。

　　【疏】种从现行望于本识相用别论者意说第八识中种子名望自许现行现行通三性种子且尔所以与本识不同性也故云相用别论即体相本识也用即种子也。

　　【疏】不尔法灭应有作用者意说若体用别者应法体先灭后方起用也。

　　【疏】瑜伽至因望果义者意云瑜伽但言种望现法即是唯约因果门以明且是此论中因望果义故瑜伽但约因果说不约体用说。

　　非唯种子望本识义者意说彼既约因果门说且可种望现法以论非是唯得种望于本识何以故以种望本识其义狭故若依摄论种望现约体用说约因果以明此论且明体用意说瑜伽唯约因果摄论但约体用此论因果体用具明故云体用因果理应尔故。

　　【疏】如生望法等者此叙清辨等难难词易解。

　　【疏】非现行因果差别者生相于现种上立然非如化现行等有因果差别等用。

　　【疏】难清辨安慧者以清辨胜义皆空种依俗谛假有安慧是相分且设彼下难真如唯难安慧。

　　【疏】依诠胜义且是实故者意说真如通世俗有言并有诚文同此者意云若约非安立谛说即彼此二论皆说种子是假故云并有诚文。

　　【论】种子虽依第八识体等者唯此文合释伏难难云相见二分既依于识未审种子何分所收为答此难故此文来。

　　【疏】义用别者即见分自证义用有别见不受熏不同自证。

　　【疏】不可见分初受余熏种后便依自体分住者谓有人许见分受熏故作此难。

　　【疏】即是见分至相分者意说相分是自证分上生果差别功能即种子也见分恒取得相分。

　　【疏】若不尔即无证自证分者意说证自证分缘自证分须今见分既缘自证应无证自证分又解云见分缘自证分上功能不缘自证若缘自证分者即应无证自证分此解正问何故不缘自体分耶答且说见分但缘外故。

　　【疏】瑜伽论文非尽理者护月云无色赖耶通缘下界色今瑜伽隐器色不论但言缘种者非尽理也。

　　【疏】五十一云至自证分所缘境者护月会违云无色界缘器色何故五十一唯缘种耶彼云依自证境不依见见得缘色等。

　　【疏】既尔至必不当生者是护法难且如凡夫设许当生下界可缘下器色故见有所缘境不还圣者心不下生见缘何境护月师云一界赖耶许缘三界色故见且有境也。

　　【疏】功能差别门者约种子能生因说有三性种子有也。

　　非依体门者不约识体说以识唯无记也次前文是也。

　　【疏】故一性言至此为何性者意云如善种子望本识显各别体别性不同也类别者无漏有漏二类别也今一性者即善性也即善性之义乃合通体类二类者即善性一言显体类二种有别也。

　　【疏】增上缘中为果增长者新熏望本有名增上缘漏无漏别故由有漏闻薰习令本有无漏种渐得增长故说本有无漏为果增长。

　　【疏】所以者何者问此徴意者若言要经薰习方名异熟非未熏时自类变异自类变异得名异熟者即前论文所说种子应不名异熟若依异性相依名异熟如眼等即未至熏时又后前解者指前论文。

　　【疏】法尔自类有不许故者意云约熏习说不约法尔说何以故有不许故今约熏习三家总许言前约本有者即指前论文此约新熏者即此段论文。

　　【疏】叙近者护月义者虽护法已前上古诸德多有许法尔种子谓护法与护月师同时出故先叙护月义故云近者护月义等也。

　　【疏】彼有六处者意云彼瑜伽说有六处殊胜法尔相续虽有六处之言今但取第六处者以阿赖耶此中摄故。

　　【疏】但有一物者意说诸法各有一本有种不说更有新熏种。

　　【疏】外种薰习或无熏习者意云外种生果或有薰习或无熏习如麦等胡麻必由薰习方生互油等如西方种炭粪毛等能生苣胜等此即无熏习而异性相感得生西方有此云无不可知会。

　　【疏】真如所缘缘种子生者难陀师云从清净法界流出大智乃至化身为有情等说此妙法诸有情等听闻薰习所生种子种子后时生出世心从本而言名真如所缘缘种子望远说是佛所说。

　　【疏】若护月师释此文者谓有法尔无漏种子至见道等无漏智生缘真如时各真如所缘种子生也若护法师合用二种者如下自解。

　　【疏】烦恼断中修习差别故者二乘断惑时依四谛十六心断或可依有漏六行智以断缘觉之中人观十二因缘而得悟道或可思风动对而便证果故利钝不同所修差别证果且异或三生六十劫四生一百劫等有别如三乘入道论广明。

　　【疏】不言如前引证至不相者问如前立本有种即指云余所所引证广说如初今时立新熏引证何故不指指余所引证广说如初耶答证新熏文中且有证本有文故不别指也至下当会。

　　【疏】引经成理中有五者第一总标显难意第二引教成前理第三释颂显前徴第四结上无因难第五重破外伏救。

　　【疏】诸法于识藏者七转于本识中藏即本识是能摄藏故本识与诸识作二缘性识于法且尔者即本识于七转识中藏故本识是所摄藏也。

　　【疏】一于现法长养彼种者意云七识现行于现世法中能熏第八名言种子渐令增长二于后法摄植彼种者意云岂令后未来法得生故所以转识善恶业种子摄取第八名言种子令得增长感当来果互相生故者即结上本识与转识既互为果义又摄植彼种子者摄植是助义即业种助名言种令有势力感当异熟果言所生为果至为因者释上二种识互为因果所由也。

　　【疏】释颂显前徴者前徴者即是颂前徴难如言若唯本有乃至为因缘性是颂前徴难今释颂显前徴难非唯本有也于中有三初释颂成因缘二引教成前义三喻因缘非外法言且所生故者意说七识既为能熏复且是所生故互为因果也。

　　【疏】如芦相依者问因缘既具三法如何得二法为喻答二三虽不同以二来芦俱时而有犹如因缘三法同时又如下说唯依此二建立因缘即种现二法今以为二芦为喻何失故知但喻因果二法也。

　　【疏】又此中望体因果缘尽者意云种子望现名为望体也。

　　【疏】因缘体尽者种生现现生种摄一切因缘总尽问既云种生现现生种即有三法如何乃言依二建立因缘耶答据展转相生虽有三法论因缘也体唯种现二法。

　　【疏】若望果别至但约体说者意云如说因缘者但约种子望现行体说若望别果说种生种且得名为因缘也但前后相别因果不同种现相生言但约体说者但取所熏得名言种子望第八现为因缘也。

　　【疏】又说不尽不说无漏故者意云如上约新熏辨因缘者说因缘不尽不说无漏故未曾熏故无无漏种故摄论但说杂染法与阿赖耶为因缘故不言无漏也。

　　【疏】但令增长者意云业现行增自种名因缘应业现行增第八种应名因缘此就他宗为难以护法不许善等现行增长种子名因缘要熏成种种生现行为亲因缘故。

　　【疏】果种至增长故者此释非为因缘所由以自业种增不为因缘故。

　　【疏】无记心熏无记种等者此是答意云如无记心熏无记及义恶心自熏善恶等种子种子生自现行是亲因缘汝宗但令果种及业种增长即名因缘何得难我设俱新薰岂但新起但名因缘耶故汝难不齐问三性心相分皆得熏果种何故但言无心记熏无记种子不言善等耶答据实三性心俱得熏种果种即业相分且得熏也今且言无记熏者隐善恶不论也。

　　【论】皆违彼义者若许本有皆违彼师所引之教又云皆违彼义者所引新熏种文皆违本有之三义据下文此解为正。

　　【疏】有学圣者等对治生有漏者此应有学对治圣道生诸有漏汝许相违得在为因故。

　　【疏】小乘可尔为同类因者彼许不善心无间生无记心是因缘等有云小乘善不善业招异熟身是因缘所言同类者以当界等招当界身名为同类因。

　　【疏】本即大乘至师者问大乘新熏师与大乘心溷师为一异耶答此师是许新熏中别名新熏心溷师或新熏师与心溷师别也溷者切韵云厕厕者杂也。

　　【疏】既许为因应有取与者问取与何别答生相来未有取果用乃至灭相过去有与果用如无间缘虽自灭后果至现在故又疏一切无为为所缘云此且无种子生现行名与果种子引后念种子名取果得大乘说妨者但无为作所缘可得不可与诸法作因缘。

　　【疏】即是心体体能缘法者此明是能缘心不同而是定理也。

　　【疏】非前体灭故言性常者此论言常一者是遮破然常一。

　　【疏】若前无漏体灭后无漏体生者此牒计破即次文其疏云若是无为至真如善故者若言心性净是空理无为者以如上破于汝有失于我无过然且共许真如法性不与信等相应汝不善心等既体性是善如何不与信等相应又汝恶无记心性是相应法如何说是无为善耶。

　　【疏】若如色声善无信等者牒外救我不善无记心性虽善犹如色声善无信等相应者此是何法已下论主徴破。

　　【疏】此杂染言至得为因者意云名杂染故因通取一切三性有漏法等总得为因也又此比量以不善为喻者已破之法得为喻故。

　　【疏】所缘缚义者意云有漏善心名杂染者以彼烦恼所缘所缚故故名杂染。

　　【疏】此有法不极成者问尔者云何故前量性非无漏而非过耶答前为宗法此为有法有法须共许故是过宗法违他须己故非是过。

　　【疏】应无胜性者意云有漏既是所对治如何有胜性。

　　【疏】复言是出世心种子性也者意云若有本有无漏种者如何说有漏闻熏习为出世心种耶。

　　言及自因缘者有漏种子也意说闻熏习有漏现行从自种子生复熏成种为增上缘资彼无漏种且得增长又有解云及自因缘者意说出世心由自种子为因缘及有漏闻熏习为增上缘而方得生虽有二解二解并通。

　　【疏】据各别故者意云据本有新熏各别说也本有即无漏新熏即有漏。

　　【疏】故摄论文相违失者然此两解与摄论闻熏习文无相违也。

　　【疏】善得对法意者如对法云决择分善根且有漏且无漏今意寄粗显胜增上缘说出世心种且通有漏无漏故云善得对法意闻薰善根即是有漏本无漏种子即无漏也。

　　【疏】下品增故者意说于解脱分位中下品有漏闻薰增下品无漏种子余者准知。

　　【疏】转灭者意说种子总有一品即转灭下品作中品转中作上品故有三品据体唯一类第三师转齐即种子有三品若经熏习时转下品中品齐转中品与上品齐无漏种子既增长能证无漏智入见道故。

　　【疏】三无漏根种者即三乘无漏法种也性各别故者即三乘种性各别故。

　　【疏】约当可生说地狱等者此会前地狱成就三无漏根文也。

　　成唯识论疏义演卷第二末