卍新续藏第 49 册 No. 0815 成唯识论疏义演

成唯识论疏义演卷第十一本

　　西京福寿寺沙门　如理　集

　　【疏】得名所由即解因缘二字之所由也因者正惑缘者助惑也。

　　【疏】无漏业中除无分别乃至缘事生故者问加行根本后得皆名无分别不答皆名无分别问若皆无分别者未审有何差别答虽无分别义各不同如加行智无颠倒分别正体智无推求分别后得智无邪思惟分别故此三种皆名无分别今唯取缘事生后得无分别智不取缘安立四谛无分别智以缘四谛理故。

　　【疏】引满业是者意云此中有二种业苦引业唯能引第八总报主满业唯能惑满果谓别报异熟故引满二业名行支问何故前十二支中唯业引业是不言满业今此文乃言业通引满二业耶答前十二支中凡令生死相续故唯说引今此文中通庄严故且兼满业各据一义亦不相违也。

　　【疏】言正感等者意显由此无满业及有漏业故此二种业令生死得相续也。

　　【疏】无满者如异熟因故言正感者意云且如有漏善恶异熟因即能感异熟果得相续其无满有分别业犹如善恶业亦能令身得相续以资故业身得相续住故云如异熟因也。

　　【疏】非正有力由此生故者意说二障助二业感生死非正有力即生非由此生连续。

　　【疏】烦恼障者至取润生者意云此中不取发业烦恼虽取先发业感识等五果种子竟即须烦恼润生故唯取一切润生烦恼名烦恼障问何故唯取润生不取发业惑耶答若取发业惑即与无满业不齐若取润生惑即齐故同所知障不发业。

　　【疏】所知障者至或取一切如烦恼润者意云然所知障品类虽多但取唯缘佛缘有情者为所知障故曰不执菩提有情实有无由发起猛利悲愿又云或取一切所知障皆能作变易生死缘也犹如一切全界烦恼皆能结生即一切所知障能助变易生死又所知障为有漏依此障若无彼定非有故通取一切。

　　【疏】易可见故者约眼见五蕴有定限者即定齐限上至八万下至十岁易可知者即约第六识智。

　　【疏】一分一段等名分段者即今身死后身生也。

　　【疏】非彼世间及非回心至诸天等尚不现疏无能见者意云说有预流果入变易身分段罗汉等皆不能见但是分段身无问凡圣皆不见变易身说得天眼亦不能见若四果菩萨等一种归变易身但各各同类自相见然上得见下下不得见上如初果受变易身不见上三果人变易唯自类相见若上果人受变易非但自类相见亦得见下三果变易身乃至回心及顿悟菩萨虽有同受变易身然下位身相见而不见上上位自相见亦得见下位变易身又此变易身随是肉眼亦能相见纵有分段得天眼者亦不能见问初地菩萨受变易二地分段菩萨得见下不答亦得见以二地菩萨根劣慧强亦见下地变易细身不同二乘无学等以根钝故又虽是同初地然有分段有变易但同类自相见分段亦不见变易身且初地菩萨若分段若变易皆不能见二地菩萨分段身既不见二地菩萨所住之土岂得见身耶亦如六欲天展转下不见上天身土以福有强劣故使然也。

　　【疏】如第七已有二解者即彼卷中有二师说第一师说顿悟菩萨唯欲界后留身若二乘回心等于欲界后留身第二师说有许色界中有声闻回心唯除五净居天也广如前说。

　　【注】由悲愿力至名变易者问按摄论云菩萨留惑证一切智今云悲愿能招于生得至佛果岂不相违又生但由悲愿而致何用烦恼不退菩萨而不断耶答七地已前用受分段八地已去不障道故所以不断若尔应非是染污法染污法者何不断耶答如末那惑虽最后除亦得名染此亦无失又能助所知令变易续故不断之若尔二乘无学回心应无变易烦恼无故答有惑习气能为助缘亦受变易且依初解。

　　【疏】谓此业此洲至齐限不定者意说分段中业明界地悉定也谓此业者即有漏善恶业等此洲此界者即是受分段果之处当云谓由如此业故为生人天中及言地等随力住变定名定齐限。

　　【疏】今此业此洲此界此地等者此业是无漏业也此洲界地是受变易果之处也此无漏无定限故名变易皆以四禅无漏资此身因令身短长不定故名变易。

　　【疏】如资色界广果天身至欲界人天亦尔者意云此即指事也有二解一云如菩萨若受变易生死者以无漏定愿资此旧身令得广大过于色究竟天身然此天身长一万六千由旬今资此身过彼天身故云过一万六千由旬令过一万六千劫者由菩萨得变易必无漏法资延寿令长彼天故过一万六千劫或减于彼者随一种由无满法资或可身不得过一万六千由旬命亦不得过一万六千劫则所资身长短命劫数多少异于彼天身命故云或减于彼也何以如是由其菩萨愿力须长即长须短则短而无定限故云无定齐限欲界亦尔者意说于欲界人天中受变易生死者亦以无漏定愿资旧身今或长于旧业所感或短于旧业所感者亦无定限故云无定限今即增减者谓诸菩萨意欲尔故若菩萨上生究竟天者不得变易身也第二解云若生色究竟天者必得变易即资本身更长于一万六千由旬今更过于一万六千劫也或减于彼用无漏资故或可身感旧身尔减旧今何以如是谓如由菩萨意欲尔故欲界亦尔问如色究竟天如何得有回心耶答虽有声闻生彼不回心直往菩萨生彼亦得变易问如圣教云大地菩萨不生于彼云何于色究竟天而受变易耶答前卷解亦有许得生者故受变易义亦无妨且依前解言色身五百由旬今过五百劫者意说第四禅中广果天身身长五百由旬寿命五百劫若菩萨受变易身以无漏定愿资故身因故令自身命或过彼天或彼天义如前说亦疏无资广果天身过五百由旬命过五百劫或减于彼此疏本虽不载广果之文意义亦同彼此皆得。

　　【疏】声闻辟支佛乃至不思议界无漏法身者意云此文约三乘无学相对明所以不论菩萨得变易身此文意责二乘无学回心虽未得初地未证法无我然地前至得变易身故云未证法无我未得离变易身问若尔菩萨以得法无我应离变易身答不尔菩萨虽得无漏法无我未满足故何以不离变易身不同如来如来令满足法无我故故不受变易身而证得不思议界无漏法身也变易死者楞伽曰变易生死与此论文同。

　　【疏】生者诸受根起死者诸受根灭者意云受者即受用五尘或执受名受根者五色根起灭者生死义也。

　　【疏】摩利迦此云仿者者此有二义鬘者在额为仿世所贵故夫人亦尔为王所重故称为仿又云末利夫人本是采华婢犹供养佛现身将作波斯匿王妃此夫人有女女貌端正胜其母故号胜仿即胜仿夫人也故琉璃太子即是胜仿夫人弟。

　　【疏】如似者举分段况变易故云如似也。

　　【疏】生此三种意成身解曰三种意成身者即是声闻意成身独觉意成身已得自在菩萨意成身也。

　　【疏】佛性论云于三界外至然非界外者释曰人虽即此者彼论说三种人即此阿罗汉独觉自在菩萨也言界外者约助因说属无漏业非界系故云三界外其变易身既是有漏即非三界外故疏曰此之三种皆转旧粗身等者此释非界外所以。

　　【疏】无明住地乃至而起者此五应名五习地习地者即种子五住地亦是种然为依者有二种依第一所知障为所住所依其烦恼障为能住能依第二曰即二障种子为所住所依若二障现行为能住能依。

　　【疏】由数习故有此无明等五住地者意云谓有情迷倒妄起分别令诸烦恼渐次增长所以如来立有五住地无明问无明先时未有熏习新起无明无明今先时已有云何更起无明答无明先时已有用弱故不说有无明熏习烦恼渐增所以更立无明如是徴逐道理应悉言住地者即现行依种子而住也且如草木依于地而住。

　　【疏】是第八地者意说第八地于相及土二种之中已得自在不为境相净土等之所拘碍故约自在也又自在者随所转变地等皆成金苏等故曰自在。

　　【疏】无上依经大地菩萨等者此名虽多义意相似若胜仿经说第八地菩萨名大力菩萨据唯识论名已得自在菩萨故无上依经名大地菩萨者非相违也以十地菩萨皆名大地故。

　　【疏】但转易故者意说但转易旧分段成今新变易身也如言造衣裳成不可言造衣裳生以转旧物成新故。

　　【疏】此非尽理但随经文者意云胜仿唯识说二乘无学回心自在菩萨受变易者非是尽理且随经文作如是说如下且许前三果人七地已前菩萨得变易也。

　　【疏】佛地第二卷说至无有过失者意云佛地论许前三果人亦得变易且如须陀洹人在于欲界唯有七生分段定业在要受于七生分段身已令证无学果今不取无学果便回心即受变易且据极至七生而论不妨于中有预流果受于二三四五六生分段定业而得变易者或除一生者如第二果人于欲界人无往来总一生受毕令证无学令不取第四果遂回心方受变易或除上界处处一生者如第三果从于色界生得定随生何处但经一生已不证无学回心即受变易故前三果亦得受变易此说利根者是故烦恼所润分段生死之身于而得非择灭也。

　　【疏】毕竟不生非永不生者意说得变易身也分段身毕竟不生由无漏业资助变易身得生故云非永不生也。

　　【疏】第八十至得受变易者按彼论曰复次回向菩提声闻或于学位即能弃舍求声闻愿或无学位方能弃舍由彼根性有差别故所待众缘有差别故故知受变易通有学无学验知此胜仿唯识说二乘无学八地已去受变易者非究尽理。

　　【疏】七地已前决定性至故不说之者问何者名决定性何者不决定答若七地前智增菩萨名决定性入初地已去即受变易故此论曰有从初地即得灭定若悲增菩萨名不决定性至七地满心方受变易故前论云或有乃至七地满心方能得灭尽定若准此文悲增菩萨已七地满心方受变易生死故云如灭定说灭定既通初地满心得受变易身亦尔。

　　【疏】此句者意说此是俱句摄故云此句也由自在故烦恼未尽故者释亦分段亦变易俱句也言自在者但得无漏智名自在非八地名云自在也。

　　【疏】若依烦恼至细难知故者此释受分段变易意也。

　　【疏】七地已前代诸有情受三途等者意说菩萨是欲界中人天实身此菩萨代有情受苦时菩萨身亦有苦受相应以分段身粗火所烧也菩萨若生厌离即除苦受若菩萨在地狱中或施饮食或为说法务在利益问若菩萨是色界分段身代有情受苦时如何得有苦受耶答大悲菩萨常生欲界不生色界故无有失又解云菩萨设生色界纵入地狱火烧不痛以色界身细自业所感欲界火粗粗细既殊火烧不痛若已得变易身往三途者化身往受苦等。

　　【疏】舍虫身者分段生身名为虫身身有虫故大般若三百二十六四百四十八云善现不退菩萨身心清净非如常人身中恒为八万户虫之所侵食所以者何是诸菩萨善根增上出过世间所受身形内外清净故无虫类侵食其身如如善根渐渐增益如是如是身心转净由此因缘是诸菩萨身心坚固犹若金刚不为违缘之所侵恼。

　　【疏】若作此释至亦得受义者解云若作此八地舍分段虫身释者且约八地已上菩萨定受变易身说据实而言上亦有七地以前菩萨及前三果人亦得受变易身也。

　　【疏】初地等既得者必更无决定至如阿罗汉者解曰若有初地智增菩萨得受变易身者即无决定分段身业如阿罗汉等以智增菩萨怖烦恼故。

　　【疏】大慧说寂静法乃至然未一句故此中不说者意云说寂静法者指佛说我空理教也即是远行地菩萨得证此无我之相故七地菩萨而得自在如意生身故知此地菩萨而得变易身然未一向皆得变易故知七地已前菩萨有得未得所以此论中不说七地已前菩萨得变易身也。

　　【疏】一者得三昧乐三摩䟦提意生身者此举身因由入三昧能现意生身也旧经中云三昧讹也今新经论云三昧地此云等持旧经云三摩拔提新经论云三摩钵底此云等至意说由无分别智证法真理之时有相应寂灭之意与经安乐受俱故云得三昧乐即等持等至相应乐也即依此定而现其身故得三昧乐三摩䟦提意生身。

　　【疏】二者如实觉知诸法相意生身者即能称可觉知诸法真理之相由性也即真理性也疏引经不尽故经云妙华庄严迅疾如意犹如幻梦水中月镜中像非四大生似四大相具足身分一切修行得如意自在随入诸佛国土大众释曰以无性慧即无我慧悟此理故得如幻三昧能觉诸法悉如幻等菩萨所起意生之身相好端妙如花庄严有为缘生故如像等言如实觉知诸法相亦为起身因由得此如幻定能现身故。

　　【疏】三者种类俱生无作行意生身至法相乐故者释曰应物现形形非一故名为种类随感齐发名曰俱生起不加功称无作行无作行等即为起身之因身名种类俱生等也意云如实乐相法相乐者即是法相寂静之乐亦非乐受之乐。

　　【疏】此文不及四卷经至非于余地分不得此者解云如十卷楞伽第五卷及四卷楞伽第一卷此二本经皆云此三种意生身十地皆得且初身即第三第四五地得第二身即第八地得第三身即第九十地得问二本经文既同说如何疏云此文不及四卷经耶答虽二本经文同说然安置次第文势巧妙十卷文不及四卷文问经既说同何须和会答准彼经文初二地亦得以今疏文但引三四五地文不说初二地得所以须会据初二地亦得初身以未得定自在所以但说三四五地得其初身余二身会寻文准知如疏说彼经云自心寂静等文即是引四卷经文证不说初二地偏说三四五地得初身所由乃至第九十地亦尔自心寂静行种种行者意说初地已上菩萨证禅定等法种种悲愿利生行自心寂静者即禅定法也大海心波转识之相乃至如实知有无相者意说初地已上菩萨作唯识观也第八心由如大海观前七转识相由如波浪名意识生者此解意生身名即随意识而生名意生身也以见自心境界故者菩萨作唯识观时见一切境界皆是自心了知唯识也如实知有无相者如实知遍计相无依他圆成相是有也得诸法无相如幻等法乃至自在神通者此释第二意生身也得诸法无相者即圆成实性如幻等法者即知依他起法如幻不实悉无所有者即知依他起法无真实体与知遍计所执自体是无身心转变者既受变易身身渐殊胜名身转变心渐明利名心转变乃得余无量定心也无量相力者相谓境相意说菩萨于无量境相得大自在神通也力随欲转变地等皆成金银等物法相乐故者相性也即菩萨证法性时得大乐故此中三名虽诸地皆得者意说此三种意生身诸地随分皆得故初地菩萨亦能如实觉知诸法相亦能化百种类一时俱生亦得百三摩地门。

　　【疏】然胜仿及此中至增胜者语者此释楞伽与此论等不同之意也胜仿此论据三乘无学决定受变易身说若楞伽据顿悟直往菩萨说通定不定故有得不得智增悲增有差别故故怖烦恼者得不怖烦恼者受分段故生。

　　【疏】又解直往菩萨乃至且说胜者此解意者即将楞伽经文约此论说彼楞伽经文约此论说彼楞伽说第三意生身同此论取约意已得自在直往八地已上菩萨说也楞伽经中前二意生身即约渐悟迂回者说虽地前已得者此释外难难云若前二身约迂回者说即此渐悟地前已得变易生死何故乃云三四五地得耶答虽地前已得三昧意生身等然彼经中且举胜者故说渐悟三四五地得初意生身第八地得第二意生身疏有二解前解为胜又云若直往者八地方得变易若迂回者初地已得受变易。

　　【疏】故彼二种三种至亦不相违者意云此意生身有两个三种故云二种三种也即如胜仿此论说二乘无学已得自在菩萨得三种意生身即第一三种也又楞伽经说三种意生身即第二三种意生身故知据胜仿楞伽唯识菩萨三种意生身仍不胜有学回心今时并取佛地论或除七生满受变易或除一生满或除上界处处受一生及瑜伽八十或于学位方能弃舍即前三果人受变易或无学位方能弃舍故通取诸教义方周悉如上诸教所说变易名位有异义意亦不相违。

　　【疏】引教成名者即引显扬论成前变易身名变化身言此即释名辨得人讫是二乘有学无学地上回心顿悟一切皆得。

　　【疏】彼部此障不助感生者意说小乘不立所知障但立不染无知不染解知即义同大乘所知障也。

　　【疏】若作此解有四问答至但三文者解云若将如诸异生拘碍烦恼文答前文即有四问答若将此文总作难词即但有三问答故前疏云或分为三。

　　【疏】由种性别故不能趣如者此文意说由无种性人与有种性人别故无种性人不能趣真如也。

　　【疏】返显既知有趣寂者意云虽有无漏及所知障亦断入无余涅槃故疏云不皆回心明有趣寂之者。

　　【疏】有二难意者如下疏曰总问即第一难意又云第二问也即是第二难意也。

　　【疏】先答此第二问者如论云谁言实感至非独能感已来总是答第二问然所知障等论文是答第一问有疏中错作答第二问读者知之。

　　【疏】初解同瑜伽佛地者此瑜伽佛地论中亦有此问答故彼论云若所知障助无漏业乃至答云如诸异生拘碍烦恼故故同二论等。

　　【疏】第三解下准有答者此准第三解有先答第二问答云谁言实感。

　　【疏】第二外人问者此依有四问答以辨。

　　【疏】解脱者谓二涅槃者二涅槃者谓有余依无余涅槃也问二乘无学合得前三涅槃何故但得云二涅槃耶答以本来自性清净涅槃与一切有情共有所以不说。

　　【疏】佛地论说乃至是为大过者意说彼论问意云二乘无学断烦恼障尽此一身已必永入无余涅槃即与佛无异谓佛无学但于生死证真如性故云无异然二乘人但无菩萨利乐他愿故说二乘与佛有别其二乘无学何用引彼变易生死趣大菩提经三大劫长时受苦答变易身中无有苦朦朦但有行苦是有漏法故。

　　【疏】彼文难意大与此同者解云彼经难意与此论中如何道谛实能感苦文大意同也。

　　【疏】虽诸菩萨愿力受生至定不能生者意云观此文意是释通外难谓外难云菩萨既用愿力受生如何乃言已永伏烦恼障故无容复受当分段身答虽诸菩萨由愿力受生无由现行烦恼也若伏烦恼种时分段之果必不能生所以将无漏定愿资分段之时往因受变易生死。

　　【疏】虽藉烦恼生死受生不同凡夫二乘说现及种润生者变解云若伏烦恼现行不起虽有烦恼种子亦不能润生受生若凡夫不还人亦将烦恼现行种子润生问若不还果伏现惑种润者八地已上菩萨既伏现亦应用种润生答八地已上虽有种子即不润生不同不还故无有失又菩萨藉烦恼润生皆为利益有情起贪嗔等故与凡夫二乘差别。

　　【疏】故须法执助智受生者解云智者即是无漏有分别业故须法执无知障助无漏有分别业受变易也。

　　【疏】既有二利之益者即是自证菩萨利益化缘此资生受变易生死。

　　【疏】即非择者复更生义者意云身及业已得非择既无重起之义由此但资感身之故业令身不断准此疏文更字之下脱一无字亦得其意云何亦未延已前令得百年百年外命得非择灭由后延故百年外命而得相续故云非择复更生也然非择许生者如后疏自辨且依后释。

　　【疏】不同小乘熏禅等法者此唯无漏彼小乘通有漏无漏故有差别也或小乘熏禅而更造业今但资业故云不同也。

　　【疏】经三大劫者问如顿悟菩萨如初地得变易者但经二大劫云何乃言三大劫耶答有二解一云通地前说云三大劫前修因因果满所以知因准于果云经三大劫二云但约迂回者说故云三大劫也。

　　【疏】胜定者旧云边际第四静虑者即诸定之中此最上胜故云胜定此定地地中最后边故名边是胜极故名际地地中上品定也故四定俱名胜定或唯第四静虑亦得之殊胜故准疏通其二解。

　　【疏】今虽无文至理不违者望能得人得彼四定自所得中最殊胜者即名边际若望彼他自下不知上下人云何名得边际边际不得何得变易由斯不可望自他说。

　　【疏】虽经行苦至乃至广说者意说菩萨及回心二乘受变易生死经三大劫行菩萨行虽有行苦今得如来三身功德必不得艰苦既得称心生大喜乐然非是四无量中喜乐也广如彼说。

　　【论】既未圆证至猛利悲愿者问执彼菩提可是法执执有情何非我执答若执有情一常主宰可是我非法但执有体不舍自性故但法收。

　　【疏】既未成佛圆证无相大悲一味平等之解者无相者谓真如也大悲者谓利他之解者谓行解也即佛之真智意说佛智能圆证真如得利他之大悲皆悉平等而无法执故诸菩萨虽证真如未能圆证不能平等而起大悲一味之解所以起所知障由此障故有情菩提执有可求可度为先后方发起无漏业。

　　【疏】说业为因以是胜故者意说无漏业力能延今身而得长时故说无漏业为因唯所知障稍近也。

　　【疏】无明为缘以疏远故者所知障望身之故业不能资但执有情菩提实有故是疏也但名为缘。

　　【疏】非如烦恼资有漏业至少分相似者意说烦恼爱取为缘亲润识等五支转名为有若所知障虽然为缘望有漏业非如烦恼亲润识等缘义虽同亲疏有差别但执实有不同烦恼但说为缘少分相似。

　　【疏】由有此障诸俱行法不成无漏者意云俱行法者谓所知障所起身语业及所起不相应行蕴等皆是有漏由定发通而能变作种种之事随所作皆成也又欲勤心观名四神足此四能发神通名四神足神之足故。

　　【论】若所留身有漏定愿等者正解如疏有义二乘故意以无漏定资何理不得然但无大悲大愿力故无漏力弱故所资身但名分段不尔熏禅应唯有漏详曰论既明言岂以人情抑而不从又彼熏禅与留身事而义不同谓黑禅者资异地因生异地果难故可容无漏定熏延寿但延此报旧因何得相例又复所延之果而非永固与变易生而不齐等故可依论。

　　【疏】不许得见上身非其境故者意说二乘虽有天眼若不回心不得见上变易身以变易身非天眼之境上得见下其义极成若是回心同类之者上下皆得相见。

　　【疏】小乘至定唯有漏者意说小乘宗说延寿福资通有漏无漏福若大乘宗说舍于福资身因定唯有漏故所延之身是分段摄。

　　【疏】此文为证至亦得别者解云有漏资分段无漏资变易变易即妙分段即粗细粗有殊随身所见各别。

　　【疏】界外生死至无漏生死者解云准经文应云界外生死界内生死界内即有漏果外即无漏无漏即变易有漏即分段但约助缘故云界外体非实尔。

　　【疏】有妙净土出过三界十地菩萨当生其中者解云此说他受用土引此文者意证变易生死是界外生死即是大自在宫处。

　　【疏】瑜伽八十至无余界尔耶者此解问意者为依有余涅槃受变易身依无余涅槃受变易耶问意如是答如疏。

　　【疏】问至尚无一生者此问意云阿罗汉果疾者当自经三生得无有一生得者如何成佛一生即得者耶一生者即一回受变易生死便得佛果故此难。

　　【疏】答由增寿行方能成佛者由入变易身增寿令其经三大劫方得成佛。

　　【疏】善修神足能住一劫者意说定是神通足神通依定而起如人有足能往诸方随有所依神通亦尔。

　　【疏】此是发趣极成迟钝者解云如世尊言善修神足能住一劫者即是发趣极极钝耳于出现界事佛者佛欲令此声闻出现土中十方世界承事诸佛欲令遣起有情故此人名极迟钝不如初修菩萨者若无学回心二万劫或十千劫方至菩萨信心若初修顿悟菩萨经六十劫即至信心亦有疏本无出现界事佛变化有情文义然无违。

　　【疏】四种生死者一方便生死谓所知障是变易生前加行也二者因缘生死唯是无漏业因三者有有生死即是以定愿力初变易渐渐四者无有生死谓此变易身渐渐衰劣也。

　　【疏】有身等三故者意说有漏业名身等三种。

　　【疏】但得二十劫等者此意说以定愿资至二十劫势待欲尽而便以定愿力资后至二十劫如是不绝名前尽后生。

　　【疏】今难意云若离内识至不应说三者此中难意若有识无心外法者应但有一个依他起性以此依他是识心故应无余二性以遍计所执其体是无法非缘虑故又圆成实性体即真如既非色心不能缘虑故此二性非是色心即心外法无言应唯识应但有一性无遍计圆成二性故难云经既说三不应唯识。

　　【疏】今依正义至四句分别者即依护法宗辨四句如疏第三句亦遍亦计谓第六识等者取二执起时心心所遍缘五蕴为我遍缘十八界为法不取缘一个法以非是遍故若依不正义安慧宗辨四句八识皆有执如云有计非遍谓第八第七及前五识有遍非计谓无漏等有亦遍亦计谓第六识若作此解无第四句。

　　【论】谓所妄执至自性差别者问法中自性差别可知我中云何有自性差别答但总名为我即是自性计作遍常等异名为差别即离蕴等计皆悉准知亦即因明于我为自性差别等也。

　　【疏】体非种种者意遍计故所知障为依一切有漏依之而有问言成有漏者由与漏俱而成有漏云何复云由所知障成有漏耶答若成有漏必与漏俱与漏为依必藉斯障成漏成依二义既别故前后义亦无违也。

　　【疏】又所计无法亦可名物等者此第二解即约遍计所执性名为物为种种也体虽是无以妄执时相当情现故。

　　【疏】所依执处与前师异者前师第二句是遍计行相第二说第二句所遍计境即依他圆成是所执之依处也。

　　【疏】然摄大乘等但说依他安足处故者意说依他与遍计妄心为安足定之处由如好地是安足之处此然尔也问何故但说依他为安足处不说圆成为安足处耶答遍计依他二性稍相近故相称可故然此二性是凡夫境易可了知所以唯说依他为安足处不言圆成若以理通圆成亦安足之处岂不执真如是实有耶。

　　【疏】然如摄论至此中下半颂者摄论说与此论中第二师解同也。

　　【疏】上但重解初颂所执者意说从论初句显能遍计识至此已来即重解前遍计所执颂也起今说者即初颂中第三句云此遍计所执文寻下解第三句处也。

　　【论】皆似所取能取现故者问何以得知似能所取皆名为执答无性摄论第四云依他起相者谓依业烦恼所取能取遍计随念得起故又云如前所说身等诸识所取能取虚妄分别安立为性又云譬如鹿爱自相续力安立似水所取能取邪遍计意说如渴鹿由于自起爱力于其阳焰安立水想便有所取能取相生由此故知于依他起有二取者皆名为执问所执二相为俱不俱答此论文是总理实随心执能取时有能取相所取等尔然非一切时执二取故。

　　【疏】非有取心不名取故者取者执也应云非有取心不名执也。

　　【疏】非无执心似二取故者此返显明知有能所取皆是执也问无漏有二取应皆是有执耶答唯安慧师无漏后得智见相二分亦是执护法不许如下广说。

　　【论】说阿赖耶以遍计所执自性妄执种为所缘故者意云遍计所执自性者直是所执境妄执者即能遍计心即此能执心熏得种名遍计所执自性妄执种也问引此论文欲证何义答有二解一云证能熏有漏七识皆有其执二云通证八说能生因皆有执故问此师第六许有二执二执俱不答有义有二解一云同护法二云不俱如第七有我无法执故问安慧意二分是遍计取执体既由如㝹角等如何乃而能熏种耶答今言能熏种者但自证分熏见相不熏是此师意然自证是依他起所熏种子乃是假亦说是遍计所执问假种子如何生实自证分耶答是此师意计未可和会问若唯自证熏者何故下疏云能生种者有二能二能者即见相分二种子也何故相违答自证缘见相时亦熏种子后二分从此种生问如何自证分而缘相分耶答彼意许自证分隔见分缘根尘等相分相分是假。

　　【疏】相名分别习气者此师引此文意者偏取分别习气分别即是虚妄分别能计之心也即八识中有虚妄分别故故八识皆有遍计所执。

　　【疏】贪等三法是道非业者贪嗔痴是道意中之业今克性于业障思是正业体贪等法是思所游履故名道也若合说即名业道也身语名业道者作动以解业即身语二名业思游履故亦名为道四句分别寻文可知。

　　【疏】余之七识虽亦能计不能遍计故安慧四句分别云有计非遍者谓五八第七识也遍而非计谓无漏识亦计谓第六识。

　　【疏】摄论不说者意说安慧解云摄论约不能遍计故不说五八第七非总不计即五八第七是计而非遍也故云非余不计本释二论者本即无着释即世亲无性等。

　　【疏】体顺彼名者第六识体顺彼遍计所执名是故偏说余者不然故不说也不以不说即无计也。

　　【疏】是故意识无边行相者即缘十八界等种种行相也。

　　【疏】若尔第七不能普计应非此收者此是安慧难云第六识能普缘第七不尔应非遍计。

　　【疏】此言不尔三分别中计度分别乃至五八不尔者护法解云即将三分别中计度分别而摄得七分别七分别者皆是此计度分别也然前第七说若准瑜伽第一说七分别皆是第六意识不共业又七分别是寻伺差别即唯在第六识中不遍余识若准对法论七分别非是寻伺差别七分者所谓有相无相深污不染污寻求伺察任运如第七识中与四义相应故是染污分别若第七识与平等性智相应分别名不染污分别故知第七亦遍计收。

　　【疏】无性云意识有分别乃至此为正解者意云此论云言计度分别能遍计故与无着本摄论同故故无性释云当知意识是能遍计有分别故者由有显示随念分别所杂糅故释曰杂糅即是相应俱起义也意识由与随念计度二分别俱故能分别显示者即是计度异名亦名思择论用自名言熏习为种子者无始生死所有意识戏论名言熏习种子为此生因释云显自见分所熏种子是自现行亲生因体论及用他一切识名言熏习为种子者谓用无边色等影识名言熏习种子为因似彼生故是故一切无边行相分别而转释曰以境界多故名曰无边即缘他识及与色等影像名言熏习名为影像亦说缘十八界及他识等相分之中熏成种者总名他用由斯意识似一切生故有无边行相而转非五八识得有斯事。

　　【疏】又一切八识至第六七识者意云又一切八识皆是虚妄分别无性云意识能有分别者意欲简无染心故云意识有分别是遍计不通余识无分别也又世亲摄论但言由此品类能遍计度不简定何识唯无性偏解本论曰意识由有显示随念分别者以简无漏心亦有何妨耶故知八识总有分别岂能遍计。

　　【论】执我法者必是慧故者问护法五识得与慧俱今者难他岂不自筮答有二解一云五识无胜慧故劣不能执二云此因唯难第八详曰夫有执者必有慧俱不言有慧皆是其执由彼前师许有漏心皆有执故护法以无慧而难也故二解者未为善释。

　　【疏】彼前师言至寻伺俱起者意云安慧说且如小乘寻伺粗细别寻伺是俱生善与无明正相违何妨然俱起。

　　【疏】寻伺性顺可许俱起善心无明性便返者护法通云寻伺性相顺寻伺许俱生善与无明性相违善与无明不可俱起。

　　【疏】若言一切有漏三性心至行相轻故者安慧云一切有漏三性心皆名不善说有漏心名善者即不善行相轻故名为善也问云何一切有漏心皆名不善答不善有四一自性不善谓无惭等二者相应不善谓贪等相应烦恼三者等起不善谓所发业身语业等四胜义不善谓一切有漏善等三性皆名为胜义不善故一切有漏三性心皆是不善明知三性心中皆悉有执。

　　【疏】若言有漏皆是不善至名无痴者安慧云无痴善根与痴不善根不得相应然有漏心若痴相轻即名无痴善根若痴相重即名痴不善根既有漏心中有轻重之痴即有漏心中皆有执故此然岂不正理。

　　【疏】若无漏心即是二空观至如何能导空智现前者若二乘人生空无漏若菩萨是生法二空无漏若许善心中有法执者即资粮加行通有执心如何能引见道二空智耶问若不许善心中有执者岂不违胜义不善之文答然不违也如何说一切有漏善等三性名胜义不善者即密意说也以有漏法对无漏法毁责为名但言胜义不善其实善无记心不名不善也如言依乐立坏苦正坏时无坏苦约以后可坏时说此然尔也又如一切诸行者岂乐受亦逼迫耶但毁名尔此然准例。

　　【论】执有达无不俱起故者问二乘入见道时岂依能所取空观耶答虽不作能所空然依四谛观时而伏我执亦得名空岂虚无。

　　【疏】应异熟生心亦是能熏者意难云应除第七识外余六识中业所感者及第八识皆是能熏此难无记心也。

　　【疏】应第八识至比量相违者故立量云第八识有法应亦能熏(宗法)许有执故(因)如前七识(喻)汝若言第八识虽有执而不熏者即与比量相违。

　　【疏】虽前位等作二空观而是假相者意云若加行位虽昔作生法二空观然带空相不证实故名假相不如无漏能证于实故总名虚妄分别故三界八识皆虚妄分别也。

　　【疏】彼中边论唯据六七二识为论者意说中边说二取名遍计所执者唯据六七二识中二取为论不约五八及无漏识说若言五八识有然二取名有执者其无漏后得亦有二取亦有执彼既不然此云何尔。

　　【疏】若似二取至应皆有执者此护法难安慧词也。

　　【疏】佛地第七至无漏有执者解云如佛地中说二乘后得智有执者即安慧亲光义同故今引之又二十唯识释云菩萨后得智亦有法执唯不是安慧初有义当安慧师故彼论明他心智通漏无漏释彼无漏他心智者而有三义有一师解云彼菩萨无漏他心智体亦有法执故二十唯识云他心智云何乃至不知如佛智者明知有执不知即是无知之义由彼无知犹未断故而蔽于心故不如佛。

　　【疏】此但言佛无显余亦有者解云如下破云但言佛无其执明知显余二乘后得皆有法执故以佛例难菩萨前安慧师云佛应有执有二取相故如诸菩萨现似二相故今详疏文皆是护法假难前师先难二乘菩萨后得有执以有二取相故后将佛后得智难前安慧师以如来后得智有二取者而无执故护法正义云有漏善心无记心及二乘菩萨无漏后得皆无其执故为难也问佛地及二十唯识释菩萨二乘后得无漏皆许有执今护法不许岂不违教耶答义不正破之无失谓佛地论是亲光师释二十唯识有三师义中间一师此释故护法不许破作此破者意毁安慧义不成问护法若许无漏后得无执者如何解不知如佛智之文答护法云余菩萨二乘无漏后得知他心时不如而佛委细而知行相粗浅于佛习气未除故云不知如佛智非是有执而言不知。

　　【疏】第八俗智名大圆镜也乃至此证无漏有相分也者解云大圆镜智名俗智者以缘俗事故即名俗谓大圆镜智能现身现土亦能变化作天龙八部化声闻等庄严道场故此智偏名大圆镜智如大圆镜现众像故余三智虽能现身土等俱可名如大圆镜智即巧不巧名大圆镜智故大圆镜智是后得智非根本智根本证真不现相故若第七识平等性智随诸有情所乐示现身土等为他受用此后得智能现十种平等性故若成所作智亦能现身土等此智唯有后得智无根本智若妙观察智亦能现自相共相说法事此亦后得智能观察有情根性差别而能现诸法自共相等故知四智皆有见相分也所现身土等皆相分摄故四智中大圆镜智从喻为名余三智约义别立名得名不同故。

　　【疏】云勿谓余智皆此譬喻意说四现相虽同得名不同也问余三智名俗智不答四智虽是无漏但证真名真缘俗名俗。

　　【疏】翻向上成者意云既成如来有见相分此量成已翻向前成凡夫二乘有二分也疏自证之可悟。

　　【疏】本业璎珞经下卷至安陀偈师义者安慧问曰若不许有漏三性心中有执者何故璎珞经中说明暗一相善恶一心故知善心中而有法执今解云璎珞经说明暗一相相者体善恶一心者即是䓑沙王国中安陀偈师义䓑沙王者即是频婆娑罗王国承事外道名安陀偈外道说明暗一相善恶一心此义是外道说非佛中义却不可依若据理说彼非此所论如演秘中具经文繁恐不录。

　　【疏】五八名识入意识摄未见文故者意云第七名意第六名意识者即摄论有文若言第七名意第六名意识五八但名识识字向第六识中摄即总合名意识者未见有文。

　　【论】识品虽二至故言彼彼者此等分别如疏所指论等广明不可具录今随所要而略引之问何故论中不言一遍计乃至言二三四等耶答六七二识虽即不同总名遍计以是一今故所以论中更不说一遍计也但说二三四等。

　　【疏】七十三说一无差别二有差别者此说二遍计按彼论云无差别者谓遍计一切法所有名有差别者谓遍计此名为色等诸法各各所有别名释曰总计诸名为实有故名无差别有差别谓色心等名各各有别故云差别复有二种一名加行二名施说显扬十六说一文字二非文文者一名加行者谓不善识名言如有人曾不见此物等唯见此物体而不得此名或有唯闻其名而不识名下所诠之体义故但有名加行又七十三说一加行执者复有五种贪瞋合会别离及舍释曰以此加行而起执也意云以贪瞋等五法为缘于上起加行心而妄执贪嗔如次及合会别离二为加行也问何故舍上起加行心答由欲布施为缘遂起加行心执我能布施如是等总名加行执二名施说执复有二种一文字所作二非文字所作非文字所作者七十三云谓执此为何物云何此物此物是何此物云何文字所作者谓执此为此物此物如是谓五蕴三性为无为等显扬十六文同又有二一分别自体二分别所依缘事者分别自体者谓分别眼识耳识等识之自体又分别所依缘事者谓所依六根所缘六境之事也摄八分别者是者其八分别中当明相摄七十四说一随觉二随眠者释云如次现种现是能遍计心种是所遍计之境又云随眠者如无智人不能强分别任运随种子势力起心心所迟纯分别虽有两解后解为胜疏意明分别不拟明种子也三者谓一我二法三用者第三用字通在我法之上我上用者如计总无为我然我有作者用若计色心等为法但有作用而无作者法有用者如色心等有障碍了别等用水火天地有湿烂烧燃覆载等用四者七十三说一计自相二计差别三计所取四计能取者故彼论云谓计三科诸法自性名计自相谓计色等一切诸法有见无见有漏无漏一切差别种种道理名计差别谓计诸色等一切诸法是彼各各三界三性漏无漏等是心心所取名计所取谓计色等能取色等及计心心所能取诸法名计能取如计我为能智者五者摄论说一依名计义至依二计二者按无性摄论第五本云一依名遍计义自性者谓如是名有如是义二依义遍计名自性谓了如是义有如是名三依名遍计名自性谓遍计度未了义名释曰谓了其名未了彼事执名为实故瑜伽云谓不了色事分别色名四依义遍计义自性谓遍计度未了名义五依二遍计二自性谓遍计度此名此义如是体性又按瑜伽七十三计义自性有五种差别亦繁不引二差别计谓计度色等者谓计有色无色无常色有对色无对等计色有多故名差别四随眠计谓不善言者执者意云既非觉悟任运随虚妄种子势力彼发心等而起执者五加行计此有五谓贪嗔等者即是前五加行谓贪嗔合会别离舍准同前释六随名计至所起者意说随名计有二谓文字非文字也然同前二施说中解七分别者有相分别谓缘色等诸法无相分别谓缘过未及虚空等寻求分别于理事粗计度伺察分别于理事细推穷深污与贪等相应不染污与信等相应任运无强分别八分别者按瑜伽三十六云分别色等种种自性名自性分别分别色等有见无见三性三界三世对等一切道理名差别分别总执一切有情与非情假实诸法因起分别名总执分别依五蕴等而执为我名我执分别执五蕴为我所名我所分别如执二十句六十五等皆于五蕴计我及所名我我所缘诸净妙可意之境而生分别名爱分别谓缘不净不可意境所起分别名非爱分别缘净不净可意不可意俱离事境所生分别名俱相违分别意曰于净可爱事境于不净不可爱事境于此二境俱离不起分别于中容境上别生分别名俱相违分别于其二境不顺名俱相违然八分别生三事者初三分别生第一戏论事谓所依蕴戏论者次二分别能生第二我见慢事后三分别生第三贪嗔痴事广如瑜伽三十六显扬十六说九结俱品执亦是者意说九品烦恼俱时有我我执执亦有九也取九结及五业执名九分别也十分别者摄论具有文释曰十分别者唯是能分别心若对法十分别中即能所分别并名分别今据无性摄论云根本分别者谓阿赖耶复是余分别根本自性亦是分别故名根本分别缘相分别者谓分别色等有如是缘相显相分别者谓眼识等并所依识显现似彼所缘相故释曰眼等识者等取意识并所依识者谓即末那末那与六为所依故云所依即六转识能现似彼所缘之相名显相色缘相变异分别者谓似色等影识变异所起分别释曰即所缘相而有变异能缘分别从彼立名谓老病三受贪嗔痴等为变易缘令其身色而有变异意说云由老病三受三受者即苦忧喜受及贪嗔痴为变易之缘所以今身有如是衰损等变易或可云受即苦乐舍由贪故起乐受由嗔故起苦受由痴故起舍受故说三受为变异之缘也如言乐故面端严等如见人面若端严必知前人心地适悦故有乐受苦受返此显相变异分别者谓由眼等所依根故令似色等影像显现眼识等识种种变异即于此中起诸分别即如前说老病等变异释曰由所依根身等变异令能依识亦有变异举彼显现五尘境色意取能缘分别之识然老病等者显变异之缘亦同于前缘相变异分别中余如疏引文相可知十散动分别即十散动为十也故摄论云一无相二有相三增益四损减五一性六异性七自性八差别九如名取义十如义取名散动释曰无相者即于无相上起分别有相上起分别或计诸法为一或诸法为异故言一性异性等为对治此十种散动散动即分别异名也故一切般若波罗蜜多中说无分别智此能遍计分别之体者然此十种皆约能分别心名为遍计又对法第十二说于见无见见等十者意说见无见等亦有十种分别即于二十八见中收二十八见如下抄解又十相十八空所除遣者意云此十相是十八空所除遣故瑜伽七十七说论文甚广今略引之有十种相空能除遣一了知法义故有文字相一切法空正能除遣二了知安立真如义故有生灭等相续随转相此由相空及前后空正能除去三了能取故有顾恋身及我慢相此由内空及无所得空正能除去四了所取故有顾恋射相由外空除遣五了受用男女承事资具相应故有内安乐外净妙相由内外空本性空除遣六了建立故有无量相大空能除遣解云由心中作多安立有种种无量相若能了知一切诸法是空故名大空即能除前无量相也七了无色故有内寂静解脱相有为空除遣解云不观于色但求寂静解脱相即有为空能除遣一切诸法皆是有为空也八了相真如故有人法二无我相唯识胜义相即毕竟无性及胜义空能正除遣意云但了真如有为无为相故如上作人法二无我相善缘真如时作唯识胜义相以上总成一切故毕竟等三空而能除遣九了清净真如有无为相无变异相即无为无变异二空除遣十即于彼对治空性作意思惟故有空性相此由空空能正除遣。

　　【疏】十一者即十一识等如下自说十二者十卷楞伽第四说一者言语分别谓乐着种种言语美妙音声名言语分别二可知分别谓作是思惟应有前法实事之相圣人修行知依彼法生于语言名可知分别三相分别谓即彼可知境界中热湿动坚种种相中执以为实名相分别四义分别乐金银等种种实境界名义分别义内境也五实体分别亦名自性分别专念有法自体形相此法如是不异非正见见分别名自性分别六因分别谓何等何等因何等何等缘有无了别因相生了别想名因分别七见分别谓有无一异俱不俱等邪见外道执着分别名见分别八建立分别谓取我我所相说虚妄法名建立分别九生分别谓依众缘有无法中生执着心名生分别十不生分别谓一切法本来不生以本无故依因缘有而无实因果名无生分别十一和合分别谓何等何等法和合如金缕共何等何等法和合名和合分别十二缚不缚分别谓缚因执着如所缚如人方便结绳作结结已还解名缚不缚分别大慧名是虚妄分别法体差别相又解若烦恼名有缚若善法无记法名不缚亦名能分别十六者十六空所除者空既能除明所除法数亦如之所除者即是分别法也下云所除皆准之知或三空所除者谓空无相无愿三解脱门也故三空所除法即是分别法显扬十五云一根缚二者有情缚等根缚者意根五受根五相应缚然名有情缚此缚是空所除故云空所除故十六空所除即是分别广如显扬自解十七者意说十七分别广如对法十二说十八者意说十八分别即是十八空所除乃至二十句我我所见即是二十空所除二十五句者于五蕴上名有四句如执色是我我有色色属于我我在色中色蕴既尔余蕴准作故有二十句二十五句即二十五分别广如对法第十二说二十八见者对法论具明今略言者一相见谓闻大乘蜜意空教执着如是无性等相是名相见二损减施设见因兹便谤佛所说三性遂起名损减施说见三损减分别见谓谤如来所说三性遂于三性法门不能决了故名损减分别见四损减真实见于真实义中遂生退没不复进修名损减真实见复欲成立此邪见故摄受少分道理依了义经说方便转变令顺己见所以复起第五摄受见第六转变见因复起执若依此见行善不善皆无有罪一切障垢皆得出离由此复起七无罪见八出离见执自见已于声闻藏及声闻人轻毁憎嫉复起第九轻毁见十愤发见又顺自恶见颠倒建立空无相愿又思惟自悟及令他悟所立法性一切皆生无量功德复起十一颠倒见十二出生见因此他以理责所立不立自宗及以机弄妄理责他复起十三不立宗见十四矫乱见又起慢心谓如是修是真供养恭敬诸佛此即十五名敬事见又达观者为令舍恶见以实道理方便开悟坚守无舍心谓唯此真余并邪妄是名十六坚因愚痴见上所说见习气粗重是名十七根本见十八于见无见见即前相见此实坚执无性等相而起不执一切相想十九舍方便见即前损减施设分别真实三见慢诸法性施勤精进起无用想故二十不出离见即前摄受转变二见非方便修学不能证果故二十一障增益见即前无罪出离二见所行邪僻无容尽障故意说邪僻不能取尽障二十二生非福见即前轻毁愤发二见由于正法同梵行所起邪行门便引发大乘愿故二十三无功果见即前颠倒出生二见所立非正法性授者受者俱不能证胜进果故二十四受辱见即不立宗矫乱二见非理与论无宜得胜故二十五诽谤见即前敬事见所不应说强增益故二十六不可与言见即前坚固愚痴见邪执空者不应与言与言终无益故二十七广大见即前根本见由此当来恶见增广故二十八增上慢见前二十七见皆名增上并能发起虚妄无实增上慢故上来所说皆名妄分别分别多摄为彼彼。

　　【论】摄大乘说是依他起者按彼论云若遍计所执自性依依他起实无所有似义显现又云又依他起自性名所遍计。

　　【疏】七十六说胜义无性无如所执胜义相也者意说无分别智证如时有真如胜义相若遍计心缘如时即无真如胜义相以妄心与如不相似故也。

　　【疏】不相似故者有漏心缘真如时相分与真如不相似也真如是无为无漏若有漏心缘真如时所变相分同能变心是有为有漏又生灭不生灭别故不相似。

　　【论】依展转说亦所遍计者谓真如是依他起之性依他起既是所遍计依展转说真如亦是所遍计有曰圆成亦遍计境彼遍计执虽不亲缘圆成实性而由彼故影像起执彼影像以为实有由此理趣亦所遍计问一种有影像未审而依他何异应一种是亲所缘缘答不尔虽皆有影像相分相分与质相似者名亲相与质不相似故名疏。

　　【疏】境义同通无法名境者释通升难难意可知。

　　【疏】何故七十四又说遍计所执非凡圣智境者此文即是问也意问云既遍计所执是境摄者何故七十四中说遍计所执非凡圣智境答以无相故言俱非境也意说遍计所执体相是无故俱非凡圣智境也夫论相分非是无故。

　　【疏】彼性可言所缘之境者解云彼遍计所执性但可言是所缘之境而非是缘以无体故说为非境。

　　【疏】故彼言境者故彼瑜伽说遍计所执性是能遍计心之境也。

　　【疏】非不对心至说为应知者解云然说非境者不是不对心说为非境以无性故所以对心说为非境说亦应知者遍计所执既是以对心云何无体所执可说所缘以无体故若非对心云何可知问何教中说可知耶答瑜伽七十四曰问三种自性几应遍知答一切故知遍计亦所知法又瑜伽说初性唯是凡夫之境虚妄分别取所执故。

　　【疏】此义应思者夫遍知者无所不俱了方名遍知有不知无云何名为遍是故佛心亦知无法无法虽不成缘有所缘义。

　　【疏】显二差别者遍计依他二性有别。

　　【论】诸圣教说至遍计所执者按新中边论颂无二有无故非有亦非无非异亦非一是说为空相长行释云无二者谓无所取能取有无谓有此二取之无此即显空无性为性释曰二取空性名为无性此性不无故名有无论云何非有无二有故者释曰妄执能所二取为有无彼二有名无二有论云何非无有二无故者释云二无我理体不无故名有二无论此空与彼虚妄分别非异非一若异应成法性异法便违正理如苦等性若一则应非净智境亦非共相释曰异不应言二空性者是诸法性与法异故若一不应言二空理是无分别净智之境与事一故又若异空理应不与诸法为共相故般若云诸法共同一相所谓无相若言异者便违此经。

　　【疏】虚妄总类者意说三界心心所总是虚妄分别心心所之种类也。

　　【疏】依此二分妄执定实至为俱不俱等者若妄执相见二分定有或执二分无或执二分亦有亦无即俱句若执二分非有非无即俱非句又执二分为一为异等四句准前可解然俱不俱等即通有无一异等二所作法如前有无等为句又等者等取即离如执二分是即定离亦即亦离非即非离也亦准前作法。

　　【疏】唯量者量自体也即心心等体但有内识识外无境。

　　【疏】种种行相而生起故者如见缘相分时而有了别青等多用了别领纳等有境差别故。

　　【疏】由有相见得成二种者二种者即唯量唯二也即是二种唯识。

　　【疏】见分相分各有种种行相者按摄论第四无性释云于一识中一分变异似所取相一分变异似能取见此之二分各有种种差别行相俱时而起若有不许一识一时有种种相应无一时觉种种境。

　　【论】十一识等者具如疏列今遂难释身者识者即阿赖耶是五识身所依之者名为身者若尔第六亦依第八何但言五既有此妨故更释云八执五根五识方起五根名身执身者识名身者识第六不例若依天亲论以染末那为身者识受者识者谓染末那由是第六不共依故五识不例受者之识名受者识问何不取六无间灭意为二三识耶答离六能受识无别故故不取也问染末那如何名受者答者谓主即第七识第七识与第六识为所依主故受谓第六识能受用六尘境界又第六识受用境界名为受者第七识是第六不共依识即受者之识名受者识也准疏此解正。

　　【疏】色等六尘名彼所受识者意说六尘是所受六识为能受故色等六尘是彼六识所受用法。

　　【疏】言说相现者即是声声者是色色即相分故先见闻觉知名因后起言说名果。

　　【疏】此中既言至亦依他起者意云此十一中身识等五种是相分亦依他起者既云合五识名依他起故相分亦依他起又彼说十一皆依他起故知相分非计所执问世数二种何非相收彼论说三时算数影现故答若论影像诚如所责疏据其本亦唯境相故但言五如五根等皆第八相善恶趣体实唯报识通能所取资具等论故趣亦相世数不例或云身者识受者识彼能受识自他差别识四识是见分余六识皆是相分收。

　　【疏】论言等者相识等色等处等者解云相识者是识相分相从识变故名相识相识非一故名等也又相者即五法中相识者即分别等者举相识等名正智以摄论中先明十一识次明五法故论言十一识等等取五法中相等四法此解稍胜色等者谓色等五蕴处等谓十二处。

　　【疏】若许无漏至如有漏心者解云此是护法难前师云汝若许诸后得无漏心如二乘后得无漏智皆有执者即应此无漏后得智不缘依他相分生若许缘然是遍计所执同有漏心者如疏自难云非道谛等问如安慧不许有漏依他相分如何难他云不缘依他相分生耶答今言不缘依他相分生者不是三性中依他相分言依他者是托杖义应难云若无漏二分是执者无漏智应不扙托自相分生汝若许依计所执自相分生者应同有漏非道谛摄以相皆是所执收意云若无漏智所见二句是所执者即应圣智不缘彼相分生何以故论说遍计所执非圣智境故解云自依他相分即三性中依他相分意难云若无漏二分如二乘等有执者即佛后得智应不自变相分缘彼师亦许佛二分是依他起故虽有异解皆据一理故具存正不。

　　【疏】彼计二分至就他为论者解云即安救云彼遍计二分非所缘缘者不是彼我陈那菩萨观所缘论中就他等小乘难云汝许二分既非实有应不成所缘缘以彼许有法方成缘无法不成缘所以陈那就他为难非是破我之义既一切唯识何籍缘生纵是无法亦得成缘以一切皆唯识故。

　　【疏】不尔此文是遂他义非谓极成者若难于他二分无体应不熏种此难不尔安慧熏种不要有体护法今以自义逼他非是两宗极成之义。

　　【疏】有漏习气至令说自宗言相分摄者此文意说若护法师说种子即是相分是第八识见分所缘若自证分唯缘见分而不缘种子种子是实有相分所摄若安慧云相分即是遍计所执无实体性种子非是相分摄然依自证分住自证虽缘种子种子仍假有见分是遍计所执故不缘种今难安慧云种子是相分者即约护法自宗义难如疏中上下言相分者以护法义即从他也。

　　【疏】若心外二分至可非依他起者解云即言此设难他他必不许心外有别二分今设难云若心外有二分可非因缘生亦可非依他起汝许二分能既不离识依种子生如何不名依他起(云云)。

　　【疏】然彼师计能生之种至及许所执者解云彼安慧计能生之种有二能生即是相二分种子名二能生所生见相二分即是遍计所执有解云二能生者若种子生自证自证即有体是依他起若种子生见相见相无体是遍计所执难云既同是种生应同自证亦依他起。

　　【疏】又唯自证分如何缘证自证至得自缘故者解云此难安慧师云汝执唯有一个自证分者如何缘证自证分复如何缘种子耶若计缘种者岂一心中亦量非量耶如缘证自证时此即是现量若缘种子及相分时此自证心即是非量彼计种子相分是计所执故问安慧不立证自证分如何难他缘证自证分耶答护法将自宗义以难于他故云得自证故前以教证成有第四分故为此难。

　　【疏】许有见分即无此失者即无自证量非量失以见分缘种故若自证缘证自证时唯现量也。

　　【疏】若更立分至亦见分摄者解曰安慧若言自证分但缘种子不自内缘更别立一分缘证自证分者即缘种自证名初自证亦应是见分摄以不自内缘但缘种故缘种之者如见分收自证唯缘证自证故。

　　【疏】解二句为二者即上来解遍计依他名为二句或颂依他但有两句如云依他起自性分别缘所生等为二句如前初解科文中而有二义一以三性别明为三二以三性总分为二即遍计依他合为一也何须为一耶答以此二性须相对辨故合为一。

　　【疏】若为初性及依他起合为一门乃至解依他者即前问云遍计所执自性云何与依他起复有何别一处合明以答前问若依二分科此即最初难陀师结问明所返计护法文中而有其四第四结正即是此文如何今说是初师结答以难陀师二分依他结文顺彼不言自证及证自证少同护法隐己从他云初师结前显自义云四结正故不相违或初字误应为后字显此结文非安慧故既通二义应从多本。

　　【疏】答问其相至宽狭不同者如论云遍计所执其相云何此问也答此问中有二师解如安慧说自证有体见相无体此狭也若护法云四分总依他有体故宽也。

　　【疏】辨二性别答第二问者第二问曰与依他起复有何别今辨遍计依他差别不同即正答第二问。

　　【疏】或从此下方解第二句者即从颂言分别已下文是。

　　【疏】或染依他起为分别缘之所生等者此第二解即说染分依他起法从虚妄分别心之所生由分别心之所熏成种子等杂染依他故云分别缘所生也前解染分依他名分别者约种子生现行见分等此第二解即约现行熏成依他杂染种子等故二解有别。

　　【疏】显能缘心遍诸染净皆名分别者意说染净法皆有能缘染净分别之心。

　　【疏】唯有观心无共相体者意云如于如行位中作苦空无常无我观时但有观心苦等行解而无共相之体。

　　【疏】既尔至常法故者此立理也意云既唯有观心无苦相体明知共相体非是常。

　　【疏】等妄执故者意云非虚谬言通简虚空我等而不别简者以空我等俱妄执故故一处简。

　　【疏】又言等者至故复言等者文意易知问何不等实德业等耶答实等向遍义中简了唯不别举类例简之以实等自性而不遍故。

　　【疏】普缘诸境者境有二种一者十八界二者远近今言普缘诸境者约十八界说佛菩萨无漏智皆能通缘十八界等若远近境者虽佛近远不等非此所说。

　　【疏】一切有为皆道所摄者意说一切无漏圣道皆是道谛所摄。

　　【疏】无颠倒成就故境界品类中者意说菩萨后得智能缘一切有为境界品类故然有为差别境界多种故云品类。

　　【疏】无颠倒故得入真实性者此文意说菩萨无漏根本智能证真如也。

　　【疏】净分依他但有体遍至无究竟义者意说无漏正体智能遍证真如无漏后得智能遍缘真俗故论云了俗由证真故说为后得即是体遍义净分离倒即无颠倒义故于此三义中但有初后二义此中三义者谓实究竟遍也问何为无究竟义答无变易常名究竟义为此净分体是有为无漏之法故无究竟义也若尔前云能断诸染名为究竟何故乃云无究竟义耶答中边据体云是无常前据其用云能断惑故名究竟体无常故非究竟据义各别然不相违。

　　【疏】新翻中边第二卷至初二之义者彼论云真如涅槃无变异故无变异者即是此论明无为圆成实三义中第二常义又彼论说一切圣道于境无倒无倒者即是此论明有为圆成实三义中第一离倒义今合此无为有为之二种名圆成实即但有此中初二之义初即有为三义中初义二即无为三义中第二义也。

　　【疏】摄论第四说至此中通摄义皆同者疏主意说摄论之中但明真如名圆成实不说净分依他名圆成实即摄论中义不具也然此中论说即通摄真如及净分依他皆名圆成实。

　　【疏】非后净分至三义胜故者长续之取解。

　　【疏】圆成实于前所说至遍计所执者问此圆成实常远离前遍计性之义已讫何须圆成于彼依他上远离初性耶答显圆成依他非即离故如下所说。

　　【疏】是空所显此即约表诠显圆成实者表彰义即依空门而表显故诠者二空为诠也即由二空门诠得如也。

　　【疏】即约遮诠者意说圆成实体与依他不即离者但是遮诠即遮其定即离也。

　　【疏】非不于彼不可言离者意云此意重成前义意说非不于彼依他起上而有真如故不可言离但言不离也。

　　【疏】此中唯有空于彼亦有此也者意说此依他中亦有空性于彼真如中亦有依他起是不即离义也。

　　【疏】病多起有至亦立为有者即前论云遮拨为无故说为有遮执为有故说为空故空病生亦立真如是为有性也。

　　【疏】故遮表门皆有所以者遮者即遮定即离表者即表真如法性二空所显性不无故故云遮表门皆有所以也。

　　【疏】中边第一云无二有无故非有亦非无非异亦非一是说为空相者长行释云无二者无能所取二有无者有二取之无性即显空无性为性释曰二取空性名为无性此性不无故名有无非有者二取名有以无二取故名非有非无者有二无我理故名非无若异者不应不言二空性是诸法性既是法性明知非异若一者不应言二空理是无分别智境与事一故既空理是净智境余非境者故知亦非一是说为空相者即是二空所显真如相也正与此同者此论亦明非异非不异。

　　【疏】此约见分以为妨难者若约见分即根本智见分唯缘真如无缘依他若约正智自证分亦缘自依他见分即根本智亦缘依他法今不缘依他者约见分说中以为妨难故二无别者意云若约见分难即正体后得二见分应无别以二智皆缘真俗故二无别也。

　　【疏】摄论云由依他种生成依他至非异非不异者解云此一段文即是摄论等是无著菩萨所造摄论本也如下疏言天亲菩萨无性即是释论皆释此一段文也由依他起因缘种子生故即成依他起能遍计心缘此依他起故即依他起成所遍计是遍计心所缘相故遍计取遍计故遍遍计者是能遍计心也所遍计者即是所遍计境也由能遍计心缘此依他起上执实我法即成遍计所执性既依他起上而起计所执故知依他与遍计所执而不异也有无别故不即依他有遍计无有无既殊名为不即即此自性成圆成实者意说依他遍计自性即成圆成实性真如普与一切法为自性故如所遍计不如是有故解云此引文略也具是应云如所遍计事既不如是有故释曰意说遍计是无依圆是有故知三性非异非不异。

　　【疏】世亲曰谓意识至解本论是一义也者意云此文即是世亲论师释前无著本论文无著本论文从前由依他种子生乃至非异非不异文是也天亲释曰由意识起能遍计心此依他起法是能计心之所缘为境能生遍计心故即于前所缘境上而执我法故所缘之境名为遍计所执性故所计依他起与遍计所执性不异也即释遍计所缘相故也言是所遍计故至亦名计所执者此文即约能遍计心说也由意识名能遍计缘彼所遍计依他相为所取境即于能缘心执我法名遍计取执性故云能计心与所计依他法而不异无别故不即前即为境能生计心等即释前所执所缘相故已上文后为计心之所缘等即释是所遍计故者以下文。

　　【疏】无性云至假说依他为计所执者此是无性菩萨释无著本论文而有三解此第一解明三性非异非不异也细详可解于中遂难重解云依他不净圆成净故者上来明依他与遍计不一异此明圆成与遍计依他不一异依他遍计俱非净境故与圆成不一即真如是诸法实性故不异又由依他是我色等至名计所执也者此是无性第二解即说所遍计依他起法是遍计所执性之所依止也我者即是执我也色者即是执法也即执所遍计境为实我实法故说也依他为遍计所执实我实法之所依处言此与前世亲别者前显能生能遍计心名为遍计此与遍计所执为依名为遍计。

　　【疏】又依他起至名遍计所执者此是无性第三解此解与世亲后解同我色等者意说意识能遍计心执依他法为实我实法故前论云彼依识所变者即同此义即我法二种依识所变见相二分上执也。

　　【疏】彼云至为计所执者彼无性也问准二菩萨以依依他假名遍计而云不异以释本论若不假说但以二性相望解无著论有不离不答理亦可成而不异以释本论若不假说但以二性相望解本论论由是遍计所缘相故者释曰由依他起能起第六能遍计心方执离识实我法等若不有此依他之境能计不起能计不起何有所执遍计性耶由斯二性不异也亦犹于绳方起蛇解余准可知。

　　【疏】云何二性非异非一者意欲问喻不辨三性之一异前已辨讫。

　　【疏】故无我亦复言等者解云如颂中言无常等等取无我长行云无我等取空等故互影显也。

　　【疏】若定异者意说若无常与有为行法异者有为行等应非无常如青与黄异者不是黄色而无常全异者意云若行与无常不全异是一者即此无常应非诸行之共相犹如色心等共相不异色心故意说如色上共相而色一者即但色上有共相不通心等上有如心性共相即但心上有不通色等上有以共相无常而心体一故余一切有为法无常共相展转难。

　　【疏】故前三真如亦名为俗至俗家真故者此约四重胜义四重世俗以辨相待也四重胜义者一体用显现谛(十八界等)二因果差别谛(四谛)三依门显实谛(二空理)四废诠谈旨谛(一真法界)世俗四者一有名无实谛(遍计所执)二随事差别谛(十八界等)三方便安立谛(苦等四谛)四假名非安立谛(二空理)真中第四唯真俗中第一唯俗中间前三真后三俗相望亦真亦俗。

　　【疏】宁说依他至凡夫亦得者意说此论中云先证真如已于后得智中方能了达依他起性如幻事等据此道理论说依他是圣智境若论了达唯圣非凡若相于心现虽不了达是亲所取故说依他亦凡夫得故彼大论及此唯识亦不相违亦如阿罗汉虽见赤盐而且不了疑全非盐耶岂以不识赤盐即不见盐耶凡夫亦尔虽见依他而不了达岂不了达而不见耶以此理证取境无失。

　　【疏】今从所无门说至此却解者意说证圆成了依他者要须除彼遍计所执方证圆成后了依他如幻事等有故名却解即上文意说地前菩萨观遍计性空后得入见道证圆成于彼后得智中了依他如幻有等。

　　【疏】第五地后及佛者意解第五地已后及佛方能双观。

　　【论】虽无始来至虚妄变现者此释伏难谓外难云诸异生等无始时来已能缘其自相见等何要证如方始了达依他起耶故作此通云虽无始来心心所法已能解自相见分等乃至不知虚妄变现等意云虽亲得缘谓与执俱不知依他是虚妄变现如幻事等非有似有。

　　【论】犹如幻事至非有似有者释曰八喻义其大异哉论引诚文亦是为除凡夫等执实境生圣者达空知境非有今为破彼凡执说境非真境从缘生故犹如幻化故八喻以破凡心令识色心缘生非真就此文中分为两段先依所引摄论以解论文二依疏文粗释八喻且第一依无性摄论释八喻者且幻事喻者如实无象马有幻象所缘境界依他起性亦复如是虽无色等所缘六处遍计度时似有所缘六处显现释曰外以尘等八为实有内以八喻反彼为虚解云以尘等八者即八个比量所破者是其类者何答即是色等六尘及外器世间并善恶业果即此八喻所破故云八尘有八比量且初量云色等六尘非真实有分明显现为计度境犹如幻象真如非彼计度显现所行之境故为异品非能遍计所遍计故故无不定又如阳?于飘动时实无有水而有水觉外器世间然复如是第二量云外器世间虚非实有能生执实心心所故犹如阳?真如非亲为执生依故无不定不定量云外器世间为如阳?能生执实心心所故虚而非实为如真如能生执实心心所故是实有耶答我真如非能生执实心心所故故无不定又如梦中睡眠所起心心所法聚极成昧略虽无女等种种境义有爱非爱境界受用觉时亦尔第三量云非梦爱非爱境虚而非实有为爱憎心之所爱故犹如所梦之境又如影像于镜等中还见本质而谓我今别见影像而此影像实无所有者解云镜中影像皆因面而生若见影时还见自质世人不了见影像时而为本质外别见影像如此影像实无所有也又云非等引地善恶思业本质为缘影像果生亦复如是者解云非等引地者即是散地意说散地善恶业等为本质故所以感得当来影像果生此影像果犹如镜中影像从缘生故而非是实有谓此果即镜中影像而无用也第四量云善恶业果虚非实有依他缘现故犹如影像又如光影由弄影者映蔽其光起种种影定等地中种种诸识于无实义差别而转释曰如光中儛动身多状其影亦然定意分别起诸身业障无分别如质蔽光身业亦而依识起故目身业名种种识或上二界定心非一名种种识此识既诧非实境转明心是虚第五量云定地起身业虚非实有种种转故犹如光影又依实地更立量云定地诸识虚非实有依种种识起故如光影等又如谷响实无有声而令听者似闻多种言说境界种种言说语业亦尔第六量云语业非实听所闻故犹如谷响又如水月由水润滑澄清性故虽无有月而月可取缘实议境之所熏修润清为性诸三摩地相应之意亦复如是虽无所缘实义境界而似有转此与影像有何差别定不定地而有差别释曰定境能令善品相续名为实义或简遍计此所执之境名之为实第七量云定所现境虚非实有依清缘现故犹如水月又如变化依此变化说名变化虽无有实而能化者无有颠倒于所化事勤作功用菩萨亦尔虽无遍计所执有情于依他起诸有情类由哀愍故而往彼彼诸所生处摄受自体释曰谓即依此能变化心起变化事或依所化起能化心无业生境名虽无实合以量破第八量云菩萨受生虚非真实无颠倒心起故犹如变化问中边颂云于不动无倒谓知义非有非无如幻等有无不动故不动者解云有二义一云知境非有于本识性而不散动也二云了境非真故于定不动故以幻喻等喻计所执二论既异名何意答中边据彼幻事等体及能执心所执水通喻二性摄论据事缘生但类依他故不相违上来释本论八喻之竟以下正解疏所引八喻之文。

　　【疏】云何无义至说幻事喻者义者境也下准此问意若无心外实五尘等境皆有识者云何现有世间得有五尘所缘之境为除此疑说幻事喻意云虽无实象马兔等境界而见有幻象马等心亦缘之何妨虽无心外实境心然得缘之。

　　【疏】云何无义至说阳焰者此离能缘心心所起也外人问云说无心外所缘实五尘者如何得有能缘心起为除此疑说阳焰喻答虽无心外所缘境等亦得有能缘心心所起由如阳炎阳炎者即春气上腾似于火?故名阳?阳?虽无渴鹿见生水解乃至奔起无水可得妄心缘类亦应然。

　　【疏】云何无义至说梦境者外人问曰既唯有识无心外实境者如现见爱非爱境爱者所受妻奴等非爱者所谓怨对等答曰虽无心外实境亦得有爱非爱境由如梦境梦境虽无不妨见有爱非爱等觉时心起类亦应然。

　　【疏】云何无义至说镜像者外人问曰既唯有识无心外境者如何得有善恶业等爱非爱果差别而生答曰虽无心外境亦得有善恶等果生由如镜像虽无实境自照面时于像好恶生爱非爱妄心缘境类亦应然。

　　【疏】云何无义至光影者外人问曰若无心外实境者如何有眼等种种识生缘青黄等解答由如光影光影者即光中有影故名光影光虽是一而影有多光影非真识缘青时类亦应然即识虽是一若缘境时而有了别青等多行。

　　【疏】云何无义至说谷响者外人问曰若无外境者如何世间有种种言论又如何世尊说十二分教等答由如谷响谷中实无声响谓谷虚静随声出响虽无心外实境而由咽喉舌等出种种言论同于谷响声出是非真。

　　【疏】云何义无至说水月者外人问曰若唯有识无心外境者如何诸观行者作骨锁不净白骨等相定心中现耶答为除此疑说水月喻如水澄清天月自现定心澄静白骨等相生水中实无月定心中无实白骨等相然大乘水中实无月镜中实无像就他有作如是说也。

　　【疏】云何无义至说变化者外人问曰若唯有识无心外境者何故菩萨无颠倒心为诸众生或自修苦行功用何为答为除此疑说变化喻且如世尊变化作修鹿王等虽非是实为化有情且变起种种化身今者亦尔虽无心外实有情等菩萨虽知自身不实为利有情受生舍身修苦行等变化既非实此亦应尔。

　　【疏】与长行同者与此论中长行同也故此论云无分别智证真如已后得智中方能了达依他起性如幻事等。

　　【疏】于此依他横执至如是等者意云于依他上或执为有无等或执有者外道执我法为有小乘亦执法有执无者如有邪见人据无因果实事无父无母无爱欲无祀祠等执亦有亦无者如有外道执无佛法名且执自宗有二十五谛六句义等名有无执一者有执异者横计种种不同等。

　　【疏】此中但言依他至故不说也者若以道理言之依圆成而起于执此中但言依依他上起上执者据实真如相分是依他起依此相分执真如为实相约此道理故说依依他起执而不于圆成起执也又依他起亦是执我法之安足处也且如有道人得所性故说道证是安足处也此亦尔也又拟宜者相摄可故依依他上执我法等是相摄可圆成离言不相称可又漏无漏为无为灭不灭等不相似故不于圆成执也。

　　【疏】实亦依执至净等者意云如二乘人先作苦无常无我观得入圣道入圣道已遂总观佛三身执佛法身同于自身是无常无我无乐无净等所以无故二乘执若言如来是无常云何此人若不堕落故亦得依真如上起执。

　　【疏】有言无漏或苦谛等收者如下自解故不繁云。

　　【疏】即显诸论言无漏至此唯定者解云此释六无为三性相摄所由云此六无为三性摄者但随心所变皆依他起若于上妄执实者是遍计所执性然圆成实摄者略须分别且如释通真如想受通不动无为等唯是圆成实摄即真如故虚空无为者若于真如上虚空等义即虚空无为亦圆成实摄故前第二论解六无为中云离诸障碍故名虚空然非择灭无为亦圆成实摄故论云不由择力本性清净名非择灭又如入见道于地狱身等事既不受此一分之理亦圆成摄及邪理不正等亦准此知又初依他中无漏心变相等是圆成摄有漏心变即苦谛收。

　　【疏】不多执空至故苦谛收者解云此释通外人难谓外难云何故但言有漏心变是苦谛而不言集谛耶答如世有情不多造执空业而感生死所以不说是集谛也理亦集摄者如以不善心空之时亦是集谛摄如胜论外道执九实中空故能执心亦是集谛唯胜论执空为实余者不多执空所以不说故云从多分故苦谛收问胜论空与小乘大乘空无为何别答小乘计别有一空能容受色等法名虚空无为非是苦谛下苦空之空大乘说真如上无色之处名虚空无为若胜论计执别有一空是九实中空也若尔不应说胜论不善心缘空无为是集谛摄又胜论计此空非是空无为亦非是空界色等由此应说如有人说空无为时先共余人有恶后时闻说空无为遂嗔前人兼法亦嗔即此嗔无为心是不善集谛所摄此亦有理宜可详之或可胜论见佛弟子说空无为闻之生嗔是集谛收问不善心等又既集谛收未审何心是其苦谛收耶答有二解一云若有漏无漏相对无漏心变皆是圆成但是有漏皆苦谛摄二云善不善心是集谛收无记心缘无为时是苦谛收问四无记中何无记心能缘无为耶答异熟生无记心心所与法执相应者能缘无为若是业果劣无记以不缘无为就威仪工巧中若发威仪工巧心能缘无为若缘威仪工巧心不能缘无为以发心强缘威仪等心劣就通果中若为利乐有情所起者亦能缘无为若任运游戏所起通果者不能缘之。

　　【疏】义亦不定者意云此依他起不唯属第二性虽从缘生无漏心变者亦是圆成实摄即生下文也。

　　【疏】容二性摄以有缘起无倒理故者意云无漏心变是缘起故名依他起无倒理故是圆成实言以有缘起无倒理者显通二性所以故有漏心变六无为等是苦谛无漏心变无为等是道谛摄。

　　【疏】即由二重三性体异故摄不同者二重三性者准前有二解一云若有为有漏名依他起若有为无漏净分依他亦圆成实摄遍计所执二性实是遍计性二一切有为若有缘若无缘皆是依他起即无为真如是圆成实故颂取真如名圆成实若妄执此二性为实即是遍计执性故云二重三性依此三性所以摄法不同或是依他或是圆成故云不同。

　　【疏】若说空等为无漏者至体不定故者意云无漏心变虚空等无为时即通二性摄以缘生故是依他起以无倒是圆成实故云体不定故也。

　　【疏】此但分别有体假空等非计所执者意云今取变空与遍计所执空虽一种是空然空有别若心所变空相从缘生名有体假空若遍计所执空空体是无如空华等故云彼无体故即是无体空。

　　【疏】名分破真实者虽真如体唯是一约能诠说有多真如名为分破真实即以一真如分破作七真如也新中边名差别差别与分破名异义同。

　　【疏】显扬等解唯缘起法如至亦不相违者彼显扬说名缘起真如者即约内法根本十二因缘以此因缘是生死根本能续生死故此真如与此十二支为性故名缘起如也今唯识论说名流转真如即约通一切有为法说一切有为皆流转故据义各别而不相违然有为有二种一者四相所迁即四相因等所为二烦恼所为今言有为者今疏据一切有为说为流转有解云瑜伽约后有为说为流转如。

　　【疏】中边名相真实者谓依二空门显得真如实相也又唯识真如者三藏解云即是染净唯识观智之真如也此如是唯识性亦名唯识。

　　【论】曰安立真如者问四谛皆名安立何故但说苦谛下真如名为安立答虽标总称意目别法意云安立者虽四谛总名安立谓苦谛是四谛中初所以苦谛偏名安立余谛各得别名亦如言色等虽总名色不妨色有十一种差别。

　　【疏】旧中边云依处者即此中安立真如也即唤苦谛名为依处是诸有情所依处故邪行真实者谓业烦恼即集谛也对正行无漏道谛得邪行名。

　　【疏】又流转如至故佛言无者此文是疏主自解虽前三解通漏无漏名为流转今疏主正以有漏法名流转为胜。

　　【疏】由清净真如故至旧名智处者解云即约三乘同得灭谛有余无余说三乘同坐一解脱床故问既云清净真如即是灭谛即应言由清净真如三乘菩提平等如何乃言三乘菩提平等平等耶答第一解云今举能证菩提智显所证涅槃平等故云三乘菩提平等平等等以三乘智满方得所证涅槃也第二解云或菩提性境亦名菩提性者真如也即是菩提所依之体性亦名菩提今疏家举智显所依真如性平等也第三解云性境者即真如也是菩提之所证亦名菩提故新中边云菩提菩提断即俱名为菩提菩提者是能证智菩提断者即是真如真如名菩提断由智断惑所显得故旧中边云说智及智处俱名般若说者即是文字般若者能证智也智者即观照般若处者实相般若以彼旧论释般若经故云皆名为般若。

　　【疏】由正行真如至能听闻正法等故者解云此文意说由有正行真如故今三乘人在资粮加行位中能听闻正法也缘总境界即总缘三界生死为苦集谛境总缘出世法为道谛境或总厌三界生死法总领三乘菩提胜止观所摄受者简下中品故云胜也止观者即定慧也虽万行且以止观为先即所修止观听正法名所摄受渐渐修学得入见道发得无漏果皆由正行真如也若不尔者阐提人亦有清净真如何故不能听闻正法明知发心修学由正行真如也由此真如故令修止观等平等也。

　　【疏】此中复约二乘行位证时分齐等者意明二乘亦依生空门证四谛如不依前三真如也。

　　【疏】七皆圆成摄者意说此七真如是圆成实摄二智亦是圆成实摄。

　　【疏】谓实相至此约增上者问何意七真如中三是根本智境余四后得境耶答实相真如二空所显以依空门证真如故唯识真如是识性故既入见道证唯识性即断惑证真根本智故清净真如正是灭谛苦灭证如是根本智境余之四皆是后得变相而缘了俗证真是后得智故故三种真如及安立等四真如是二智之别境故云三四境别若约诠说四后得智境若据显体论实相等三是正智境。

　　【疏】遍计执心至非圆成实者意说遍计执心与法执相应名之为染从种子生故名为依他三如之相染依他故者意说流转与苦集皆是染依他法体相者依但是约诠染法体相非是离言之体相故非圆成实。

　　【疏】多不执唯识者解云以世妄情多不执唯识是实有故不通遍计所执性亦有少分执者少故不说故前论云若执唯识是实有者如执外境亦是法执今从多分故不相违。

　　言依他起性少能知唯识故者意云有证知依他起是唯识者令少故所以不说是依他起故非通前二摄正行约离过者意说正行约离倒义故但是圆成非依他摄无漏依他离倒究竟是圆成故。

　　【疏】有展转义者由识心上变作虚空等无为相而现是依他起遂便执云此是实有方名所执性故云有展转义也故下疏云无为亦心缘变故云是依他起。

　　【疏】辨中边云色家所执性至各通三性者且举色法坚执色故即是色遍计所执性色从缘生故即是色依他起性色之实性故即是色圆成实性或约无漏心上变色故亦圆成实摄若妄执受故即是受家所执性受从缘生故即是受依他起性受实性故即是受圆成实性想行亦尔乃至无为亦准若妄执无为故即是无为所执性识变无为从缘生故即是无为依他性依真如假立无为故真如即无为是圆成实性故。

　　【疏】此除假无为者今说无为据无为说故唯是圆成摄何以故无生灭故若识变假无为如前说通三性第二更解或假无为亦唯圆成实摄以是真如上假立故从本唯是圆成实摄。

　　【疏】此辨有法非计所执者意说若别谈者六法并不通遍计所执何以故此辨有体法相摄不摄无法以遍计所执是无法故所以不通遍计。

　　【论】有处至不摄五事者按瑜伽七十四云问初自性五法中几所摄答都非所摄问第二自性几所摄答四所摄问第三自性几所摄答一所摄。

　　【疏】初是瑜伽等者意云三性五事相摄有四说不同此最初文故云初也。

　　【疏】所变分二者谓能诠名所诠相二也能变为一者谓能变心总名一分别故不分能所实无漏正智亦不分能所故云无漏不尔无戏论故不分二也。

　　【疏】问若依他起至应知者此中问意若瑜伽中说依他起性摄得正智者何故前说依他起而缘遍计所执耶应知者即遍计所执无体故但可应知依他起名应断即圆成名应证答彼唯说染分依他非净分依他若净分依他亦缘无执无执者即缘二空也故有漏染分缘遍计性无漏净分缘二空如故无漏依他通圆成摄。

　　【疏】或复有处至圆成实摄者按旧中边颂云名遍计所执相分别依他真如及正智圆成实所摄。

　　【疏】前约诠门今依见相设至名分别者解云如前瑜伽约诠门说所以名入能诠故论云似能诠现施设为名依他起摄今中边论约见相行说故能诠名亦相分摄是见分相故与前不同余自证见分等名分别故见相二种是依他摄。

　　【疏】所执都无至无实体故者解云为遍计所执无体于五法中但向名中摄意显所执但有其名都无实体故问准疏云设能诠名亦相中摄若尔即今有四法而无五法何以故以名即相故又何故说遍计所执而摄彼名答不尔今意说名虽复是名亦说为相是见缘故不以说名是相即五法中无名前意说此不唯是名亦通于相故瑜伽五事中云有名皆是相有相非是名为色等自体故知相名别故五法中有其名说遍计名中摄显彼性非有问五法中名是遍计摄所执既无体未审名为有体不答意显遍计但有其名而无实体不通名亦无体名亦相是从缘生故。

　　【疏】真如正智至不相违者中边据能缘智所缘如俱断漏故俱离倒故圆成实摄瑜伽约缘生义是依他亦无违也问且正智可能断漏真如云何能断漏答正智是能证体即是无漏真如是所证体然是无漏又正智能断惑所以摄无漏真如体离染亦得名无漏又能证所证别俱不得摄无漏能所证不殊是俱无漏故中边云菩提菩提断皆名为菩提说智及智处俱名为般若。

　　【疏】十卷者乱者十卷楞伽明五法不依次故云乱于此论应知。

　　【疏】由多依名相至释实非名相者意云依他之心假立所执摄名相者释所以云为遍计所执多于名上妄计于义后于义上妄计于名所以初性但向名相二事中摄以世有情多著名相故分别是依他正智如云圆成实摄同前文说故论中不说。

　　【疏】若体相摄即成相违者若以摄论名义二体摄此五法中名义体者便成相违何以故五法中义即是相分别体即依他彼论以义为初性即以无摄有岂不相违。

　　【疏】此中安立至所执者犹此引论文明摄论所说与此论异。

　　【疏】此意名者至名之余故意说此论中意说名是五法中名义即分别及相此明与摄论不同故彼此二论明五法不同相摄亦有异也今不合引来但引对举之非欲正明五法相摄。

　　【疏】由名能诠势分力故至故依他起者意说心等依他起法由名为能诠故可得名起执之所依名即是依他名依他名上然复起执故说名是依他起法下引世亲为证故唤依他起法为名也细寻论文意义如此。

　　【疏】极疏远故者圆成是依他之性今依他起执不依圆成为摄依他故云疏远纵依依他起执展转说其圆成实本离名言故。

　　【疏】无随依他之名故也者意说但有所执之义无有随依他名之义也。

　　【疏】显圆成实至俱非二摄者解云此圆成实绝言诠离名离义离名故圆成不可为名之依成所遍计说之为名也离义故亦不可随此圆成妄计实有假立为义也故知圆成离于名义二种故云俱非二摄。

　　【疏】楞伽中边至假亦通有者解云依二教五法有二解第一云或通有无者遍计执者无以遍计所执体非实有纵缘生者体即是有二云或体实有者即五法体总实有然计所执克体虽无随其妄情假说亦通于有如毛轮空华妄情为有执实不然又所执境之所依是依他有法遍计所执虽无相从而说故假说所执亦通有也此第二解意明五法总是于有。

　　【疏】诸经相杂乱者如理应知者上来明五法三性相摄引其四教唯初引瑜伽文不相杂乱余之三教释三性五法相摄文义相杂不次读者知之。

　　【疏】中边以三性与十真实等者彼论第二广明相摄今但举名略辨名意一根本真实依此建立余真实故依三性立者解云于三性中有真实义名为真实初性中真实者中边文遍计所执相常非有唯常非有故于此性中计为真实无颠倒故依他起相有而不真唯有非真于依他起许为真实于圆成实有二空性故许为真实二相真实此于根本真实相中无颠倒故三无颠倒真实者谓无常苦空无我性由此性能治彼常等四倒四因果真实谓四圣谛染净因果有差别故五粗细真实谓世俗胜义二有别故六极成真实谓世间道理二极成故七净智所行真实谓烦恼所知二障净智所行有异八摄受真实谓即三性五事相摄九差别真实谓七真如三性相摄十善巧真实谓为对治十种我见以修蕴等十种善巧然此十真实一一皆与三性相摄初一与三性相摄具引余者恐文繁不引。

　　【疏】然有蕴等者即中边说蕴等十种善巧所谓蕴善巧界善巧等如下当知此不预述。

　　【疏】若妄所计至计所执性者此明所诠能诠有计所执性谓相名等五法皆有所诠能诠如依名计名是能诠上有计所执性依义计义是所诠上有计所执性如是执能所诠为有者总属于初性也亦可云一一性中皆有能所诠此即辨初性中有能所诠说。

　　【疏】前五事中相名至依他起故者此释第二性具能所诠义亦可曰所诠能诠中有依他起性言五事中分别全相名少分是所诠相者问分别意是心心所总名云何乃唯言全是所诠乎答心心所法必有其名名者是能诠收即此名下分别义即是所诠收如言识是了别了别者是所诠也由能诠名此得显故也其相名少分是所诠者问名合是能诠相合是所诠云何乃言名少分是所诠相少分且能诠耶答以名诠名名通所诠如世间云某甲等极有名利故疏云由名亦所诠故然相少分是能诠者意说名亦即是相能诠名对相见分亦是相收故名即是相相是能诠也故疏云由名亦相故如是所诠能诠属依他起从缘生故此即第二性具能所诠义故云今此三法随其所应所诠能诠属依他起三法者即相名分别也。

　　【疏】真如全正智少分至圆成实者问真如是所诠也其义易了如何正智亦是所诠答正智证如体不相离智与真如平等故正智少分亦是所诠又法华经云诸佛智慧甚深无量其智慧门难解难入门即是教故是能诠智慧是理智即所诠故正智少分同真如是所诠摄正智少分是能诠者以后得智变似无量名句字故云后得智亦是能诠论云后得变似能诠相故如是所诠能诠属圆成实无颠倒故此即第三性具能所诠义问正智心等通能所诠何故前说分别唯所诠乎答有漏别开相名分别分别所以唯是所诠无漏位中正智一所以复具能所诠。

　　【疏】前言离过无漏无能诠者即前中边云无漏心等离戏论故但总名正智不说能所诠今谈法体实无漏亦能诠者此据法体说无漏后得亦有能诠名句字等故善慧地菩萨于后得智中变起无量名句字故不同前。

　　【疏】无漏二智及俱行品相见分等至是此性摄者无漏二智者谓根本后得智也俱行品者谓智起时有遍行别境各五善有十一及相应心王各有见相分等名净分依他皆无倒故圆成实摄。

　　【疏】依三自相者意说遍计依他圆成各有所诠能诠二相也后后三相如次配三性。

　　【疏】据实而言第三亦有后之二性至唯计所执者意云然论文中说二相属相唯是计所执者是据增胜说据实亦有后之二性若执名与义二空相系属者即是计所执性计所执是无体然所执性所依二相属相即是能诠名所诠义此二法与所执性为所依故能执心及此所依法皆是依他起故前所说于彼依他法上执实有者方是遍计所执故二相属相是依他起意说但有漏不起执之心所有能诠名所诠义二相属者是依他起且如能诠名诠眼之时自有所诠眼义属于眼名自然摄岂有执乎若谈火时望于水义是不相属此相既法尔相属何故执唯所执性云何此相亦通圆成答二相属者即是能诠所诠能诠所诠既通无漏无漏能所诠以无倒故即是圆成实摄故知此相亦通三性也。

　　【疏】彼执著相至唯依他者意说据所执著相亦通圆成实真如亦是所执着故如小乘以法执心执生空理为实有等故前云真如依展转说亦所遍计此据疏缘也。

　　【疏】不执著相即体是无至唯圆成者此文此意说不执著相亦通三性也问云何此相通于初性耶答疏云不执著相即体是无不可执着亦计所执即如外道执有实我及实有真性等此实我等若是有体法即是所遍计可是执著相收此实我无性既体是无无体之法不可执着故实我真性等然名不执著相故通初性实我真性即遍计所执故不执著相通依他圆成如文可解如无漏心等虽不执着从缘生故亦是依他以无倒故亦圆成实又无漏五识第八识及有漏闻思慧及无记心虽不执着亦依他起论说此相唯圆成实者据非能执着语故不通余二性。

　　【疏】然第八十一摄释分至正分别者此引瑜伽显扬重释五相差别此总引文于中逐难重释二相属相谓遍计所执自性执所依止者意说此相中有遍计所执自性此计所执自性此计所执性与能执心为所依止即所执境与能计执心为所依也如下疏主广解至文当知。

　　【疏】执著相至及此随眠者即能执等心等及此心等随眠总名执着随眠即种子也。

　　【疏】不执著相至解脱正分别者意说由有计所执及彼种子不得名不执著相今所执性及彼随眠断得解脱正分别生故名不执着解脱者真如也正分别者无漏正智能遣遍计断烦恼随眠名不执着。

　　【疏】解云以下乃至是不执著相者从此以下是疏主解五相会诸论也。

　　彼所诠相至非所诠摄者彼论意说所诠相便是有体法即五事中前四是依他第五是圆成故三性中依他圆成是有法故是所诠遍计所执是无法故非所诠问无法是非所诠答虽无法今是所诠谓无法无法体差别不如眼等有多差别故云非所诠彼二论文各自释言等者即是瑜伽显扬二论释能诠唯是遍计所执性。

　　亦不相违者桉瑜伽显扬十二释所执云亦名遍计所执亦名和合所成亦名所增益相亦名虚妄所执亦名言说所显亦名文字加行亦名唯有音声亦名无有体相由此道理彼八十一显扬十二云论说能诠名唯所执性与显扬十六亦不相违显扬十六据能诠所诠依三性立二相属相唯计所执各据一义亦不相违。

　　此二相属相至起计心故者此释第三相意说二相属相中遍计所执性与能计心而所依即由有所执性方起能计心故计所执性是所依能计心是能依明知执所依者是遍计所执心是依他起故此二相属相唯是遍计所执性只道此相能起遍计心不言此相是依他起。

　　【疏】故第四言遍计所执自性等者即解五事中第四执著相也次言第四可知即指此文第四可知者此解第四执著相中有能遍计心及遍计心中重断种子故执著相依他起第五不执著相至是不执著相者意说染依他即是遍计性与能执心而作所依故起观心如实了知所执性空又如实了知能执心及重断习气竟知所执我法是无唯有染分依他及彼种子遂起圣道断染分依他及种子已即得解脱解脱即是真如意说所执性无有漏染依他得解脱无皆由正智名不执著相。

　　【疏】此中五相前二诸论不同各据一义后三诸论皆同理不违也者意云五相中所诠能诠二相诸论不同若唯识及显扬第十六同说所诠能诠一一皆具三性然八十一显扬十二同说所诠相是相名等五事若能诠相唯是计所执性故五事中前二相诸论各据名义说不同也其以三事四谛中皆同且如唯识显扬十六说二相属唯是遍计所执性若执著相唯是依他起若不执著相即是圆成实性若八十一显扬十二说后三相云二相属相是遍计所执性执着谓能计心及此种子是依他虚妄分别为自性故不执等相是圆成实于不执著相中。

　　言即计所执相及彼随眠解脱等者意说由知遍计所执无有漏染依他而得圆成解脱也故后三诸论皆同也问显扬十二说能诠及二相属相中皆言唯有遍计所执未审而有何差别答能诠中言遍计所执者即据遍计所执性当体是无若二相属相中言遍计所执者显此所执性与依他为所缘即执著相中依他计心是能依据义各别不可各责。

　　【疏】谓此是此地等至是名世间所成真实者此释显扬论意说此世间真实如地水等自从无始已来皆共传说名水名地等名言决定自他共分别为水火等所以名真实亦不如外邪思择观察方名地等但由世间共所呼召名言决定立真实名。

　　【疏】随观察者至非此真实者此释显扬论意说智及异生位随观察前何事乐欲成立皆以现量比量至教量等道理如是成立如音声是无常所作性故犹如瓶等如是极能思择决定智生所行所知事者即是所成得真实也此真实共证成道理己所建立证成道理者即四道理中第三道理也即以三量证成所应立成如下说然此真实在何行位位在三分人散心已去未入见道以前三十心七方便皆名处异生位亦名智者若入圣位非此真实。

　　【疏】谓一切声闻至名此真实者此明烦恼障净智所行真实于中遂随难重释言无漏方便智者此有二解一云取前七地中无漏加行望后无间加行故故加行无间解脱胜进四道前后相望所以加行智亦通无漏二无漏方便智者即是有漏方便智为能引无漏正体智亦假名无漏加行由如忧根能引无漏即假说忧根亦名无漏言无漏后得世间智者谓无漏后得能缘安立四谛等故名世间智或由前无漏智所起有漏世间缘事智亦假名无漏后得智如说苦根从他无漏引故亦名无漏或二乘人亦有三念五念无漏后得缘事等。

　　言烦恼障净智所行真实者意云如四果人随断烦恼烦恼障亦名烦恼障净此是所治之障智者即是能治之智若作此解净属于障又解云即净智能断烦恼障故名烦恼障净智以二乘人未断所知障故偏言烦恼障净智也所行者谓二乘人所修行处如生空无漏道及四谛理等皆是二乘所修行处也真实者唯四圣谛理所行即真实名所行真实也。

　　言由缘此故于烦恼障智得清净者缘字有二解一云缘者藉也谓二乘人藉此生空智及生空理缘安立谛能断烦恼障而智得清净二云缘者即缘虑也由缘安立谛为境断烦恼障得智清净如作四谛十六心观等。

　　言及后证得无障碍故等者由断烦恼故即证得有余无余二涅槃既得涅槃更不被烦恼系故云无障碍说此为彼真实也。

　　言由简择如是乃至名此真实者意说由在二乘资粮加行位中以慧观察简择者即观察也故由观察四谛在无常等名得现观既得现观已后真实智生即四谛理如行等三智所行故说谛理名为真实问何故现观谓显现现前也观谓观察即由加行智现前观察四谛道理名为观察从此现观后无漏无间道生断惑成圣故云于现观位后真实智生问言真实者唯取四谛不真如名智所行真实何故乃言三智所行四圣谛总名真实即是加行后得二智亦能观察真如耶答不尔智既有三真实不一若四圣谛真如是正智所行故名真实若四谛下苦无常等道理是加行后得二智所行亦名真实故总四谛唯是三智所行实实也问既言四谛道理亦名真实者如无漏智属于道谛未审无漏智亦得名真实不答无漏智若彼他心缘亦得名真实是他心之境故。

　　【疏】谓于所知障中能障碍智故至名此真实者言所知障者即举所治之障显。能治之智所知障净智者如菩萨入初地时断分别二障总名净乃至十地佛地随障尽处皆名为净智者即法空智或可净属于智智清净故云净智所行者即菩萨所修行十度四摄我法二空理十真如等此等皆是菩萨所修行处断惑证如如名真如即智之境界此真如离言佛以名言假安立为众生说令有情闻已而后修习故说真如名为真实问菩萨既缘安立非安立未审取何法名真实菩萨证非安立断迷理随眠缘安立四谛十六心亦断迷事随眠而今但缘非安立下真如名为真实以非安立谛是菩萨正所观故若于安立谛兼观察故问菩萨既双断二障何故但名所知障净智所行真实耶答虽于二空二障顿证顿断为对二乘但言所知障净智等。

　　【疏】即世间至唯大乘位者此即属当四真实位次有两重属当细寻可知宽狭有异四道理者按对法第十一云一观待道理谓诸行生时要待水土等缘二作用道理如眼等为眼识等所依作用三证成道理谓为证成所应成义宣说诸量不相违语如以比量立声无常等宗义成立四法尔道理谓无始来法相法尔成就火能烧水能润风能动地能持等。

　　【疏】亦取无漏智至不尔便减者意云今此四圣谛真实亦取无漏智为真实若不取无漏智为真实者即四圣谛真实便减以不摄无漏智故意说无漏智亦被他观谛下后得无漏世间智缘也故唤后得无漏智名世间智心亦缘俗故所知障净智所行真实亦准此释。

　　【论】世间道理至二事摄故者问准瑜伽三十六说后二真实以四谛理真如为体七十三中兼取正智何意不同答有三解一解如疏二云传三藏释云当证二障净所行时亦证智慧犹如见分缘真如时即自证分亦缘见分所以正智亦是真如更有异解恐繁不录。

　　【疏】多依异生说道理等者解云此显不同中边中边论说道理真实据通凡圣说所以通三性摄此论据异生道理说唯有漏不通无漏所以但是依他起收。

　　【疏】即通有法无法为四真实体者此言总意别以无法不通后三真实故意云若约所执我法名真实者即无法亦名真实尔者是有法为三真实故云通有无法为四真实。

　　【疏】中边论至依一圆成实者四句之中初显初实依遍计一二显第二依计等三第三第四显三四实共依一圆成实。

　　【疏】一无性无常至假名为谛者无性实而谛假以性常无名性实也即唤此假名苦谛下无常故谛名假以性常无非是苦故云谛名假也。

　　【疏】二起尽无常至为无常者此即性谛俱实其有漏实是生灭亦复是苦故性谛俱实。

　　【疏】三垢净无常至有无垢为义者此即性实而谛假意说真如实无垢净若在生死位中即名有垢真如若断烦恼断生死时即无垢真如真如约分位假名无常实是常法即名性实然不是苦谛下无常名为谛假以真性非是苦故。

　　【疏】此约诠分位为垢净者解云以有垢净隐显二位据所诠显似彼苦下能缘之心无常行也假名无常以初垢后净故体实常也。

　　【疏】无常行实不缘之者无常行相但缘三谛有为为义不缘灭谛无为为境。

　　【疏】又依一切无常为语等者意说此无常行缘初后性此能缘行非是十六行中无常是十六外缘无常心何以故以十六行中无常但缘三谛为境初性非谛后性无为非无常显故也。

　　【疏】六无常者一无性无常二无失坏无常三转异无常四离别无常五得无常六当有无常如识中种子前灭后生念念相续而不散失故名无失坏无常余者易解。

　　【疏】八种者一刹那者即是刹那四相中无常二相续者即是一相四相中无常也次三在内色者谓内身上四大不调名病诸根衰损名老身坏命终名死故病老死唯在内身心唯在名名者即非色四蕴总名为名器受用在外色者器者即是外器世间是诸有情所依处故受用者即五尘是所受用境。

　　【疏】约三界分别等者如无色界中唯有五种无常谓无病器受用三种也若色界中有七除病若欲界具八种有解云六欲天中及北洲并地狱全极苦处鬼畜一分此等处皆无病也但有余七无常若东南西三洲一分鬼畜随受处等具有八种此约多分说非尽理也。

　　【疏】又此中垢净至不同者此更会也意此论中据约诠谈旨所以转变无常在圆成实彼显扬论据能诠之体所以转变无常依他摄以名句文是无常故。

　　【疏】十五种无常者按彼论云六无常中后五无常并名变异变异不同有十五种一分位变异谓婴儿等二显变异谓从妙色变为恶等三形变异谓饥瘦等四兴盛变异五支节变异六寒热变异七他损变异八瘦倦变异九威仪变异十触对变异由苦等触十一染污变异十二病等变异十三死变异十四青瘀等变异十五一切种不现尽变异者谓骨锁等烧坏离散一切种都无所见。

　　【疏】一所取苦为我及法至性实而谛假者然疏中为字应去声呼之此言所取者即呼凡遍计所执实我实法性名所取是二种能执心之所取故此性实而谛假意云能执心是苦为有体法故今此性虽无假名为苦所取亦名苦即谛假也然性实者即实我法是无常即遍计性故性实也。

　　【疏】二事相苦者此文即性谛俱实实是依他起性有为有漏实是苦谛亦是苦行所行。

　　【疏】性实而谛假者真如与一切有漏苦相合故故亦名苦非实苦也故云谛假真如实是圆成实性云是实也。

　　【疏】无无性故说之为空者意说观依他上无计所执性说之为空。

　　【疏】缘之为空空无所执者意说缘依他为空者为依他上无所执故名空体非空也。

　　【疏】异相无我者即依他上无妄所执我故名无我。

　　【疏】苦谛诸行义通诸谛者意说诸谛下皆有相应烦恼即此烦恼皆有无常苦无我等行解故云苦谛诸行义通诸谛若不约此说者岂有灭道行谛亦无常苦等乎。

　　【疏】又四除四倒苦行各分三者意云然苦谛下有四行相各分三者谓除四倒故须分也四倒者谓非常计常非乐计乐非我计我非净计净即无常苦无我各说一倒空除净倒妄执为体此体为空。

　　【疏】一习气集等者准疏有两释初释意云由能执心执于我法而熏成种种虽有体由因遍计所执我法能计心等熏成于种种名初性非是别熏所执之种或能遍计假名所执所熏之种从能熏心假名初性第二意云为能执心执彼习气为所遍计习气是彼所执所依从彼能依假名所执此亦谛实而性假习气是依他起实是集故名言谛实假名初性性是假也。

　　【疏】三未离系集等者唯取业烦恼是集谛体其真如在缠之位假说真如名为集谛谛假也真如是圆成实故性实也。

　　【疏】一自性灭至定非谛摄者意云自性灭是计所执性不是灭谛摄以灭谛是有法也今说自性灭是灭谛摄者即性实而谛假也。

　　【疏】二二取灭能所取灭能所取无故者意云择灭力令依他起所取能取二不生故名二取灭此即谛实性假所以者何二取不生即是择灭实是灭谛而性非依他起但从所灭二取依他故性名依他起故性假也以择灭无为非依他起故护法安慧各有别解者若护法说见相是依他起若于见相分即是能所取遍计所执性故故二师有别。

　　【疏】从所无得灭者从所灭二取名二取灭。

　　【疏】依他假名者此二取灭是非依他起但假名依他起也或二取依他名依他起故此性是假名也。

　　【疏】中边至相违者此论本性灭即是真如中边释本性灭即是择灭及真如有此相违如中边抄会问择灭与真如何别答择灭据断惑所得真如约体以假故择灭义于真如上假立。

　　【疏】三作证道者真如即是圆成实摄非是依他道谛摄今说真如为道谛者性实而谛假第二解云若从能证道名作证道者即无漏实是道谛复是圆成即性谛俱实。

　　【疏】遍知名宽者意说遍计无体而得一名唯应遍知更无余义故遍知名别得总名即别遍计而得总遍知之名也亦由如身根别得总名问此三种道是为根本然通后得答后二是正体前一是后得后得智中能遍知故又先遍断遍证于后得智中于药病等方能遍知而为说故若据此解前一唯后得摄故七十四说于三性等皆能遍知是后得用。

　　【疏】皆通三性者意说三解脱门所行境一一皆通三性。

　　【疏】谓缘依他上至即为空境者此明三性俱为空解脱门所行境之所以也遍计所执及我我所以体空故说为空境。

　　谓缘依他上无计所执者此显依他起是空境所由意说依他起上无我我所执即说依他名为空境。

　　因显成实至即为空境者此显圆成是空境所由意说圆成要由我法二空所显即说圆成名为空境准疏但显依他圆成为空境所以不说遍计以遍计体空空境易故不说。

　　【疏】俱不于此起愿求故为无愿境者此明三性为无愿境之所由即前三空之境为此无愿内境也意云前三空境皆约遍计故于此空三皆愿名俱不愿且如遍计所执无实体故不可愿求如依他起上无实我法故名为空不可愿求即依他为无愿境又依他是生灭法不可愿求也如遍计心中执实圆成此性既是遍计所执之真如故此真如不可愿求即是圆成为无愿境问圆成既非不善云何不可愿求答如疏言非缘遍计所执真如起愿求者即释圆成为无愿境之所由也然七十二据实真如不名无愿境亦不相违。

　　【疏】如空缘此三至无相境者意云此即说三性得为无相内缘境即前空境为无相内境也且遍计所执但有妄情实无体相即初性为无相境依他起上无计所执我我所等亦名空无二执相此依他即为无相境遍计所执真如而无实体体相既无即成无相故说圆成为无相境故疏举空境以成无相三性为空皆约遍计无相境亦然以彼体无何有其相。

　　【疏】相通三种者意说五事中相通三解脱门何以得知以相通能所知所知俱三解脱门故解云能知者即三解脱门智也所知者即三解脱门境也其相通所知多是所知境故通能知少分少分通能知故此瑜伽文与此论稍异。

　　【疏】相亦三种境者解云相亦摄所知所知即是三解脱门之境也问何意作此说答欲明依他圆成亦三解脱意云相既是三解脱之境依他圆成既有有漏无漏相真如以寂静为相明知亦是三解脱之境也故先引文后方成立所以断之既尔等者正成立也。

　　【疏】此中既言至以证故说者意云此论说三解脱门是无漏智无漏智中是修所生慧既证真如名得三解脱门也此与七十二显扬第二文同皆云解脱门唯是出世修慧也与前所引七十二文不同彼云相通三解脱门亦为三境。

　　【疏】既尔至亦为无相者此立理也成前引文相为三种境也相者即五事中相通漏无漏复说相为三解脱境又漏无漏殊分依他圆成二别有断即依他无漏即圆成故知依圆二性立名三境问无漏相属圆成如何得名无相言是无相解脱境耶答显扬第二云相缘智无相道作道如行出行此亦是无相行释曰智缘无相亦名无相意说道谛下四种行无漏智以缘无相故总名无相故无相解脱门缘之亦为无相也。

　　【疏】道四行至通三解脱门者意说无漏智是三解脱门之境也。

　　【疏】瑜伽第十二说至为三解脱门者前既明依圆为三解脱境今说遍计所执亦为三解脱门之境。

　　【疏】缘此三性等者此缘者是缘藉义藉此三性生三无生忍故此三性与忍为境。

　　【疏】证圆成实时惑苦不起者有义弹云证圆成时无异忍故无生忍者意显证彼无生境故名无生忍证圆成时惑苦无生岂藉观耶故应说云观圆成实非惑苦故无惑苦生名为惑苦无生忍也详曰了知证彼圆成实时惑苦不起名无生忍不言正证成实之时别起斯忍惑苦不生亦即境也故疏无违有义所明理亦通矣任随所好。

　　【疏】八十六至即缘此圆成者此引大智度论明三性与解脱门为境但文便引来是正明此文如前三解脱中明。

　　【疏】第二体有为行至故名为行者解云言行世俗者唯是有漏迁流名行即简四胜义中前三胜义前三胜义对第四废诠谈旨谛虽名俗谛然不同此行世俗何以故是无漏故亦简也无漏行是有为行不同有漏行世俗也又云简胜义者唯简第三胜义第三胜义对第四胜义虽亦名俗体不同行世俗谛所以须简。

　　【疏】三显了世俗至第四世俗者意说此显了世俗是圆成实者即由断染分依他上遍计所执无二空为门显圆成实即四世俗中第四世俗也然此世俗有其两解一云此显了世俗即是第四世俗摄二云此显了世俗亦是四胜义中第三胜义以是无漏故。

　　【疏】云或此世俗至无漏故等是第二解亦有解云此显了世俗取四中第三者即是第三俗谛远是前三真望第四真亦名俗第三俗者亦是二空所显是无漏故答唯取俗谛中第三俗者心反四谛相之有漏故非是圆成实不得名为显了世俗也故知唯是真如中第三也。

　　【论】二得胜义等者此谓涅槃体是胜果立以胜名义者是顺益义又是义理故名为义亦胜亦义持业释也因显所得名得胜义。

　　【疏】真如旧成至故立得名者此即疏辨得名所由兼释难其文易解。

　　【疏】胜义至有财释者此第三行胜义以无漏智为体此无漏智行用真如胜法为境名行胜义是有财也即真如胜名财智缘胜义得胜义名名有财释也如食笼等又若随体事别论亦得是初胜义即无漏智体用显现故云四胜义中第一名体用显现谛。

　　【疏】此应遍知者意云若佛不缘初性者云何诸论中说遍计无体应遍知依他应断圆成应证故难云若不知无者云何复言此应遍知。

　　【疏】即不缘彼者不缘初性也彼非有法故者意说初性是无体也。

　　【疏】以为本无质至缘无者意说遍计所执本成无质非凡圣智境然缘此无时即变起似无之相即本质是无相分是有今从本质而说故名缘无虽有相分以本缘无故故说知无。

　　【疏】如缘他心不尔即违圣教道理者意云且如缘他人心时虽不亲得他人定心然反心影像相分而缘据此相分但自心变合属自心今从本而说名他心智此义然然缘遍计时遍计无体不亲缘无别变无相而缘此相分虽自心变是有而据本质而说故名缘无智若不许尔者便违圣教如此道理。

　　【疏】如缘他心二十唯识说至不可思议境者意说缘他心等时虽一种变相缘然菩萨等变不及佛佛智证时极相似故故云不知如佛境佛境佛境不思议故意说佛缘实知佛亲证相故名现量极明净故然二乘菩萨虽缘他心不如佛缘实知故云不知如佛境也。

　　【疏】虽尔不言亲缘者解云虽尔者意说虽遍计无法及他心等一种许缘不言亲缘有漏本质何以故上来二十论意且不许亲缘故已下至二乘故者解二十唯识文。

　　【疏】乃至缘过未天眼宿命至非亲证也者此解佛智缘过未时然尔以下释不思议也。

　　【疏】非谓亲证彼心心外取故者意说若亲得彼心者即是心外取境唯识不成。

　　【疏】圣者以此违为无者以心外无无故意说心外无有无法。

　　【疏】但见自心之上至唯识抄二解者此说菩萨观知遍计无也但菩萨观余有情妄计心上实我法不可得时菩萨心上亦反无相分缘故菩萨观遍计性应知护法等师皆作是说如二十唯识有二解。

　　【疏】七十四至然说应知者初性无体相故但可说应知不可说是所缘缘以无体故故此初性非凡圣智境。

　　【疏】此依他至非凡智亲缘者意说依他是世间凡夫智无漏后得智境非是出世智境何以故是有为法故以正体智缘无相故后一性唯圣境非凡智境中间依他性是二智境余文易解。

　　【疏】若尔至便非圣智者此难七十四文意云若圣智不知无者即应圣智不知一切也若彼既是无智何所知又若圣智知无者此应是有以心所反无相是依他起摄即初性不成无也。

　　【疏】真如理无等者意说若于真如理无我法者即是圆实摄也又云真如理无相是圆成实摄此意释逐圣者不缘初性所由意云若圣智缘初性有者即是颠倒若作无解者心所反相分是依他起摄若于真如理上作无实我法者即是圆成是故以下至与前说同者此意总结圣智不缘初性也与前说遍计所执非凡圣智境文同。

　　【疏】非不证无非圣智者意云此反影缘非不证无亦成圣智勿心外法亦能缘故者此自难自成意云若不证无即不是成圣智者心外法以不证无故应是能缘若心外法不证无不能缘者故知圣智虽不证无以能缘故故成圣智。

　　【疏】凡难缘如至说非彼境者此释通伏难难云前说真如依展转说亦所遍计如何今说非彼境耶答如疏不得实故云非彼境。

　　【疏】总别法上立为假实故者意说于总上立假于别法上立实如五蕴假者等。

　　【疏】二相续假至至今由在故者相续者即是身也今约一个有情从始至终虽经历五趣多身皆是一人据此一个有情而说如佛言昔过去鹿王今我身是明知但约一人相续身说身虽有多人是一故即据一假有情身说名相续假或可一人展转相续至今佛身身者是假者有情相续者显时长也说假有情相今乃成佛名相续假过去既尔未来然尔如法华经说佛与舍利子受记未来世过无量劫当得作佛方曰华光又云彼即是汝身宜应自欣庆声闻身与佛身虽异莫不人是一人从今身受记未来作佛方名相续假未来佛身即是今时舍利弗之身也。

　　【疏】应有多体者意云若漏无漏等是实有者即所依色等应有多体有云许漏无漏等不是色上分位假此但是色上义非分位假收故取忿等为分位假。

　　【疏】清辨至假者此牒清辨宗计以下正是难词清辨说胜义谛中诸法皆空假者空也。

　　【疏】依他之中至而施设故者此难清辨若可胜义依他等皆假者即依他中自无实法实法既无假依何立故云自无实法假法无。

　　一种类中等者护法云夫立假者皆依一色心等种类法中假依实立此即立理兼难清辨实依他无假依何立假法必依实法而施设故。

　　【疏】若异此者若清辨师异我此解者即无实物假亦应无。

　　【疏】又云依他不如施设决定是有者意说此依他起性不如假法施设方始有也。

　　亦非一切决定是无者意云此依他起亦非一切时决定是无何以故以无后缘生故故一切种非有非无非有者不同假法有非无者从缘生故又云非有者言诠不得非无者离言之法不无。

　　成唯识论疏义演卷第十一本