宝册钞第九。

　　疏义释诸家请来异本事。
　　诸家本同异挍勘事。
　　疏义释胜劣对辨事。
　　义释再治事（付多加人言条条事）。
　　疏义释犹不尽经奥旨否事。
　　科章直释两例事。

宝册钞第九。
　　大日经疏义释诸家请来异本事。
　　大毗卢遮那成道经义释目录缘起（智证）云。如余见闻。件义释从大唐来我国且五本焉。今见有四。谓西大寺得清大德（或书德字）请来本一十四卷（大历七年到唐未委归年也）。次高雄寺（法名神护）空｜和尚本二十卷（贞元二十年到唐大同元年归朝）。次当寺慈觉大师本一十四卷（开成三年到唐承和十四年归朝）。余赍来本一十卷（大中七年到唐天安二年归朝）。都卢对勘大同少异。不免巧拙也。又闻。平城山阶寺（法名兴福）有一本。此玄昉师入唐将来。昔我比睿祖大师借看昉本不堪可写。登时还却写西大本自宛。披览大师缘彼本三卷已下元缺内题重复缮写准外题加添之。兼录经品示其当卷所释起尽。故入藏者前后两本也（文）。
　　私云。此文五本者。一玄昉僧正本。二得清大德本。三高祖大师本。四慈觉大师本。五智证大师本也。又传教大师入藏本有两本。一最初书写本。二重复缮写本（是名山家勘定本）。彼此总计成七本矣。
　　八家总录云。
　　大毗卢遮那经义记十卷（无畏释一行记山阶玄昉僧正）。
　　大毗卢遮那经义记七卷（上下十四卷西大德清大德）。
　　大毗卢遮那经义记七卷（上下十四卷睿山本师治定）。
　　大毗卢遮那经疏十四卷（高野海僧正在贞观寺）。
　　大毗卢遮那经疏二十卷（海赠僧正治定）。
　　大毗卢遮那经义释十四卷（有温古序睿山慈觉大师）。
　　大毗卢遮那经义释十四卷（有温古序入唐遍明和上送来同睿山和上本异仁和上本）。
　　大毗卢遮那经义释十卷（睿山山王和上。私云上八本同疏异本文）。
　　私云。已上八本内贞观寺本遍明和上本智证目录不载之。此中二十卷本海赠僧正治定御请来本十卷也。大师御笔进官录毗卢遮那经疏十卷（云云）。以知世流布二十卷本大师于本朝被调卷欤。贞观寺十四卷本可寻见之。
　　义释目录里书（智证）云。此二十卷本更有一本。珍曾于三井并冷然院为猷宪探源法师等一遍读授此释时。以二十卷听受之。尔文句不连难读处多。仍事不获已依己唐十卷本改疏字作义释兼换述者署为沙门一行述记。又加添一两文句接难读处。如今后学便抄写件本颇有一两。计后人或角眼故背后记之。不是自是非他。为存彼此道也。末哲取舍之。
　　仁和元年九月七日。沙门珍记（文）。
　　私云。依此记就二十卷本智证大师改题疏字又加添一两文句。既异根本□本故为别本耳。
　　同目录奥文云。更有十卷释一本。卷依余十卷本。文据持院十四卷本。偷失唐本恋慕切故有此事也。末贤知趣（文）。
　　坚济私曰。智证大师请来义释本般若寺僧正偷遣护法盗取之令披览给（云云）。纷失者此事也。元庆八年还得（云云）。元庆八年般若寺僧正三十一御岁也坚济公之朱书也。
　　劝修寺类秘抄云。智证大师记云。大日十卷疏般若僧正以护法令盗后得也。已上以法务（宽）自笔本写之了。智证本纷失依此事欤。贤宝（记之）。
　　私云。智证大师归朝之后。请来十卷本纷失未还得（元庆八年四月还得之）（云云）之间。写慈觉请来十四卷本以拟持本。调度成十卷（云云）。以此本加以前目录都卢勘计有十本矣。
　　诸本同异校勘事。
　　问。上来本同异如何。答。十卷义释第十卷标纸记云。此延历寺中有数本释。且寺库纳两本并十四卷。其青标纸本元初借西大寺本攸写也。故人唐德清大德将来之。其白标纸者祖大师更令抄写之。见定录云山家勘定本也。聊有开科目而与前同本矣。今世多行。二十卷本此空海和上请来。与上十四卷大同少异。仍不入藏。然清大德海和上两本不与菩提心论合。其所引开示悟入文欠缺故。总持院觉大师唐本十四卷并珍将来此一十卷本大体相同。其十卷者即此薄纸本也。兴善三藏论所引四种阿字在件两本。细勘彼此非无少异。然是同体焉。至于少异不可会同。览者得意用四本好耳。此本纷失经年。今四月来入手。仍与院本对勘略记来由。须造目录载题边文令后来辨别之。
　　元庆八年五月二十二日勘了（起四月中旬末）。
　　前入唐释圆珍记（文）。
　　私云。依此记传教两本高祖御本已上三本同也。慈觉智证两本大同与前本大异也。又依八家总录。遍明送来本同传教本也。其文如先引。
　　诸本胜劣事。
　　问。上来诸本中以何可为胜乎。答。古今诸德所握玩专是三本也。所谓高祖请来二十卷疏。慈觉请来十四卷义释（有温古序）。智证请来十卷义释是也。自他门学徒互诤其胜劣各非无所由。今且他门释义为难端。依自门相承会通之。其条条如左载。
　　义释目录（智证）云。其高雄寺本以世多行更不入藏。今记数本题。为令后代会事元由及名是非。非者此疏也。是者义释也。凡疏体者初以笔语谈于大宗摄略释题后更开章分科解释。诸家章疏大纲如是。而今不尔。所以题疏。与尾不合。披而须辨。其义释者直尔释文无有折开章段等事。以为秘教不同常途对众讲演。只会文意潜通佛旨而我辈未谙。凡有解释混言为疏。学之未遇师匠耳。古今来本题额各异不此将传诸德之望随得入手。有何是非。述记之家非无改润。染毫云疏断笔称释。若会斯趣谁偏执之（文）。
　　菩提场经义释第一（智证）云。凡真言秘教据佛制戒不同余经对众讲说排科消文。所以兴唐记大日释不似疏体。凡疏体者。初总述大意次立门解释后入文清消。今者准兴唐直尔述要文令披念者会悟教宗早证佛果。不烦文义（文）。
　　义释目录云。右诸本之中二十卷已前三本者与兴善三藏菩提心论中注不合。不以法花开示悟入对释四种阿字故。慈觉大师并圆珍本与彼论合也。有以开示悟入对四种阿字之故胜劣易知。自余德失互不免之。惠者得意忘言幸甚（文）。
　　私云。二十卷已前三本者。一传教大师最初书写本（以德清本写之）。二同大师重复缮写本。三高祖大师二十卷本也。今依智证大师决判义释为胜疏为劣。此有三由。一疏题额不应失。今考云。辨正论第一（法琳）云。章疏者举网提纲拾遗补阙。通一部之文义。亦所以备遗志也。大法初度未遑解释。卫安帛远创启玄章。自斯厥后竞撝谈柄○（云云）。二文句难读失。义释目录里书云。文句不连难读处多（云云）（具如上引）。疏第九息障品以后文句不连难销通。是未再治故欤。于义释者自此以后与疏大异也。文句周备义理易解矣三要段脱略失。谓四●四佛配释文是也（已上为难势矣）。
　　次依自门传评判之。以疏为胜。以义释为劣。此有数所由一约瑞应有无。谓无畏三藏持来大日经于本朝以纳久米东塔。三藏记文云。来叶必弘法利生之菩萨来而可恢此教于世（云云）。爰高祖大师依灵梦告寻得此经。为访求其幽旨遂以入唐请益。然传来二十卷本。归朝之初于久米东塔创令开讲此经。神祇冥众立影向讲场。随喜法味感应奇特。既以揭焉也。解释微言不可不贵（矣）。
　　二约相传嫡末。谓本朝三门真言同出青龙一室。其中大师独得写瓶之付嘱亲蒙和上听许。诸本中选传二十卷本。慈觉智证等后师入法全室恐得枝条付属。岂可作同日之论乎。三约文句正记。谓无畏三藏暗记大本解释略经之日。多广经要言杂载疏中。依之一部皆撮集经说非三藏私辞。疏第二十一部结释文云。已广说摩诃毗卢遮那成菩提加持神变经竟（文）。广说之词非摽圣言乎。依之息障品疏释其词相同不空所译底哩三昧耶经。有余品品亦以可例知。若尔者非无畏三藏者谁人辄加减其文句乎。义释再治之本还非无其失。依之菩提心义第一云。此义释本三藏说一行记智俨治温古再治。故本记外多加人言（文）。加人言子细如下注。安云。既为慈觉门叶令作此释。若无门报者谁人诤用舍乎。但前段所举三个过失者恐是自由疑难欤。
　　初疏题名不应失者。此条难辨由绪。疏题是根本无畏一行所立也。若如疑难者。彼两祖猥令安此题欤。祖师雅意恐难测者也。但见疏古本。奥题名中或书毗卢遮那经释义或名毗卢遮那经义记。少少有异本。推之最初立题似不一定。然后日再治之人唯令用义释之题欤。若非两祖改润者宁称规模乎。依之慈觉请来录云。大毗卢舍那经疏十四卷（一行阿阇梨述云云）觉大师既存疏题名。何必至吾祖请来本可加其咎乎。何况菩提心论中云准毗卢遮那经疏。是又可称过失欤。如何加之大辽觉苑法师演密钞中每牒文皆标疏题。又智证大师自制书名疏钞。匪啻违古哲释还招自语相违过者也凡疏者疏决义也。若疏决文理拥滞。纵虽不开章段何必不称疏乎。仁王疏法衡抄第一（遇荣集）云。疏犹记也。纂录之义。纂录诸教相应文义释经意故。又疏者疏（平声）也。分也决也。疏通文义分别旨趣决择性相故名为疏（文）。粗检作例。依之天台文句虽不开章段名法花疏。妙乐大师制此疏末书号疏记。疏字约所释。记言名能释。尔者何至此疏强致疑殆乎（或云。靖迈药师经疏不开章段直释文云云可检见之）。
　　次文句难读失者。息障品以后疏（第九卷）文句未再治欤。虽然既是无畏直语一行记着。谁以令忽绪乎。凡秘藏奥旨者师口相承为先。疏第十二云。此经圣者所秘故不明白次第说也（云云）。为诫慢法者文多存烂脱。秘宗定习也。诚非师授者辄以难消通。争可怀疑怪乎。
　　后要段脱略失者。此有数料简。所谓长宴僧都四十帖云。师曰。四种阿字配开示悟入之释有义释中。疏中无之。弘法大师秘之抄出为别抄（云云）。法花大日二教即为一部之意可秘故也（文）。若依此意者。二十卷本非无此文。大师以别意趣抄出之。全非疏失也。或云。大日经以四种阿字为宗。法花经以四佛知见为宗。而疏释意存两经一致之旨。是故疏第七或释此中开示即是佛知见。与法花义同。或释此经本地常身。又是妙法莲花最深秘处。不空三藏得此意以四阿配释四佛知见而后日再治之时。依菩提心论义释中书加此文。若疏中自元有此文者。何可云准毗卢遮那经疏乎。准字起尽可思之。或云。阿字具有五义等者。毗卢遮那经疏所释五字义也。意云。疏十一并十四唯明四种阿字。第二十更明入中恶字。准处处文具释五义。故云准毗卢遮那经疏。次又将阿字配解法花经等文不空三藏自释也。全不准疏释。又字起尽显此意者欤。而以两经配释温五阿释段义释中书加之。是后日再治之失也（此义觉济僧正料简也）。
　　菩提心义第一云。问。抑大日疏无所引文。何言准疏耶。答。高野十四卷二十卷脱此文也。慈觉大师遍明和上圆。成和上圆觉僧正等本并有其文。故知高野抄本欤（云云）（圆成和上谁人乎。圆觉者宗睿也）。教时义第三云。温古本有此开示悟入之释。出于无所不至真言处。有人不见而言疏无。迷哉迷哉（文）。
　　义释再治事。
　　问。或云。义释非智俨私再治。一行迁化刻请善无畏可再治之。由属付智俨法师。仍智俨请三藏令再治之（云云）。此条如何。答。十四卷义释序（温古）云。尔厥有中天竺三藏。字输波迦罗僧诃。唐号善无畏○禅师一行命世之生也○奉诏与三藏译出此经○分为三十一品。尚虑持诵者守文失意禅师又请三藏解释其义随而录之。无言不穷无法不尽。举深浅秘两释会众经微言。支分有疑重经搜决。事法图位具列其后。次文删补目为义释。勒成十四卷。以梵文有一二重缺纤芥纡回。开元十五年禅师没化。京都释门威仪智俨法师与禅师同受业于无畏。又闲梵语。禅师且死之日嘱付法师。求请梵本再请三藏详之。法师阁其文墨访本未获之项而三藏弃世。咨询无所。痛哉禅师临终叹。此经幽宗未及宗衍。有所遗恨。良时难会信矣。夫经中文有隐伏。前后相明事理互陈。是佛方便。若不师授未寻义释。而能游入其门者未之者矣。温古尝接诸贤末肆预闻此经。至于绝待妙门非敢窥测。不揆愚昧住心归仰。辄以疏拙之思叙其本末焉（文）。今依此文。智俨虽受一行属付。访本之间三藏又入灭无所咨询。良时难会（云云）。非三藏再治之旨解释分明也。何云请无畏再治耶。抑智俨温古再治者其本据如何。是又所不见序文也。非无不审。或人（云云）。慈觉付传记云。谈言于智俨温古再治（文）（此书可寻见本文也）。安然菩提心义云。智俨治温古再治（文）。若尔者于智俨温古再治者。强生疑无其益欤。于三藏再治者曾不可许之。
　　义释多加人言事。
　　寻云。智俨温古再治之时多加人言者何文言乎。答。菩提心义第一（安然）云。问。大日经义释云（十四卷本文。二十卷本无之）阿阇梨于乌仗曩国撰出供养次第法（取意文也）略有五分。与第七卷供养法同。而何故此菩提心论引彼毗卢遮那经供养次第法文耶。答。菩提心论云。大毗卢遮那经供养次第法云○纯净法也（文）。○而彼第七卷供养法疏云。和上（鞠多）于金粟王塔下感得文殊现金色字于虚空中授供养法以授无畏（云云）。故知无畏在乌仗曩国出彼所出时人不了云三藏撰出。此义释本三藏说一行记。智俨治温古再治。故本记外多加人言。故知菩提心论所引供养次第法者天竺本见彼文。非引三藏在乌仗曩所造文也（文）。安然释如此。私勘之十四卷义释第十（密印品）云。如来腰印○（此印经疏及图互皆差别。经言直舒水轮余亦立之。疏说余并内叉唯申水。图即二水合竖余皆内缚。今此三本不同。宜问传大法人。方知定趣水指也文）。又云。如来藏印○此印亦经疏有异○图与经同（文）。又云。结大海印○若依此疏说。作印不成。经图二本亦皆差别○此之三说未知孰是（文）。又云。作大护印○（此印经与疏及图互皆不同文）。此等文所注后人词无异论欤。或云。宜问传大法人。或云此之三说未知孰是。非无畏一行直语显然也。而间智证请来十卷义释脱此注释改为里书。若祖师直说者何辄改之耶。山门觉超僧都胎藏三密抄引此等文每段疑之。尤有谓者欤。
　　疏释尽经幽旨否事。
　　问。真言宗义云。一行禅师以天台义为诚证。既违其义。宁可依凭乎（云云）。又智证大师三部曼荼云。义家分别浅深两释。若总论之。摄于浅略甚深秘门说在师口（云云）。依此等释疏家释义犹秘经奥旨不载文籍欤。如何。答。真言问答云。疏师得旨既说经意。若不信疏师言不可得经论意若信经论不可弃疏师言（云云）。彼宗义谁人所记乎。或说。大师御作（云云）。恐非无疑。三部曼荼释是示久习真明行意相传授之义也。是约别途义门欤。犹可细择之。
　　科章直释两例事
　　法花义疏第一（嘉祥）云。问。寻天竺之与震旦者。着笔之与口传敷经讲论者不出二种。一者科章门。二者直解释。如天亲解涅槃有七分龙树释般若无章门。盖是天竺论师开不开之二类也。河西制涅槃疏开为五门。道融讲新法花类为九辙。至如集解净名之说撰注法花之文。但析其玄微又不豫科起尽。盖是震旦诸师开不开两义也。今所释者其义云何。答。夫适化无方。陶诱非一。考圣心以息患为主。统教意以开道为宗。若因开以取悟。则圣教为之开。若由合而受道。则圣教为之合。如其雨晓并为甘露。必也双迷俱成毒药。若然者岂可偏守一迳以应壅九达者哉（文）。
　　贞和六年二月二十八日于东寺西院僧房书功了。后日以疏谈义之次勘文等书加之了。
　　大法师贤宝。
　　延享第四龙集丁卯夷则二十二日遂修补备后览焉。
　　跋陀罗系怛缚（降年六十四）。