目 录


大正藏第 33 册 No. 1716 妙法莲华经玄义

妙法莲华经玄义卷第十上

  天台智者大师说

  大章第五、释教相者,若弘余经,不明教相,于义无伤;若弘《法华》,不明教者,文义有阙。但圣意幽隐,教法弥难。前代诸师,或祖承名匠,或思出神衿,虽阡陌纵横,莫知孰是。然义不双立、理无两存,若深有所以,复与修多罗合者,录而用之;无文无义,不可信受。南岳大师心有所证,又勘同经论,聿遵佛语,天台师述而从用,略明教为五:一、大意。二、出异。三、明难。四、去取。五、判教。

  大意者,佛于无名相中假名相说,说余经典,各赴缘取益。至如《华严》,初逗圆别之机,高山先照,直明次第、不次第,修行住上、地上之功德,不辨如来说顿之意。若说四《阿含》,《增一》明人天因果,《中》明真寂深义,《杂》明诸禅定,《长》破外道,而通说无常,知苦断集证灭修道,不明如来曲巧施小之意。若诸方等折小弹偏,叹大褒圆,慈悲行愿,事理殊绝,不明并对诃赞之意。若《般若》论通,则三人同入;论别,则菩萨独进,广历阴入,尽净虚融,亦不明共别之意。若《涅槃》在后,略斥三修,粗点五味,亦不委说如来置教,原始结要之终。凡此诸经皆是逗会他意,令他得益,不谭佛意,意趣何之?

  今经不尔,絓是法门网目,大小观法,十力无畏,种种规矩,皆所不论,为前经已说故;但论如来布教之元始,中间取与渐顿适时,大事因缘,究竟终讫,说教之纲格,大化之筌罤。其宿殖淳厚者,初即顿与,直明菩萨位行功德,言不涉小。文云:“始见我身,闻我所说,即皆信受,入如来慧。”其不堪者,隐其无量神德,以贫所乐法方便附近,语令勤作。文云:“我若赞佛乘,众生没在苦。”如此之人,应以此法渐入佛慧。既得道已,宜须弹斥,即如方等,以大破小。文云:“苦切责之已,示以所系珠。”若宜兼通,半满洮汰,如《大品》遣荡相着,会其宗途。文云:“将导众人欲过险道。”过此难已,定之以子父,付之以家业,拂之以权迹,显之以实本。

  当知此经,唯论如来设教大纲,不委微细纲目。譬如算者,初下后除,纪定大数,不存斗斛。故《无量义》云:“无量义者,从一法生。”则于一佛乘,分别说三。此譬下算。若收无量以入一、会三而归大者,此譬除算,唯记大数焉。如是等意皆法身地寂而常照,非始道树逗大逗小。佛智照机其来久矣。文云:“唯以一大事因缘,出现于世”,此照大久矣。文云:“殷勤称叹方便”,此照小久矣。文云:“诸佛法久后,要当说真实”,此照会小归大久矣!〈信解品〉云:“踞师子床,见子便识”,此语初鉴大机久矣!“于牕牖中,遥见其子”者,此鉴小机久矣!“密遣二人,方便附近,语令勤作”,此鉴须开三久矣!“心相体信,入出无难”,此鉴调斥久矣!“领知众物”,此鉴洮汰久矣。“后付家业”,此鉴教行等久矣!

  当知佛意深远,弥勒不识所为因缘,况下地二乘凡夫等耶!文云:“唯我知是相,十方佛亦然。”又,已今当说,最为难信难解。前经是已说,随他意,彼不明此意,故易信易解。《无量义》是今说,亦是随他意,亦易信易解。《涅槃》是当说,先已闻故,亦易信易解。将说此教,疑请重叠,具如迹本二文。受请说时,只是说于教意,教意是佛意,佛意即是佛智,佛智至深,是故三止四请。如此艰难,比于余经,余经则易。

  若始坐道场,梵王初请,直言请法,亦无疑网。往复殷勤,说诸方等,观文可知。说《大品》时,犹酬梵请。唯《华严》中,请金刚藏,可为连类。而人师偏着,谓加于法华。言小乘致请,不及菩萨,此见一边耳。身子腾众心云:“佛口所生子,合掌瞻仰待,求佛诸菩萨,大数有八万,欲闻具足道”,何独是一小乘?又弥勒阖众,求决文殊与解脱月、金刚藏,若为有异?

  又本门中,菩萨请佛说于佛法,岂比菩萨请菩萨说菩萨法耶?若就此意,有加于彼。若彼列众,十方云集,皆是卢舍那佛宿世知识;此经云集,地涌菩萨皆从释尊发心,是我所化,此一往则齐而不无疏密。又彼明十方佛说《华严》被加者,同名法慧、金刚藏等,不言彼佛是舍那分身;今明三变土田,一方各四百万亿那由他土,满中诸佛,悉是释尊分身,此意异彼。

  彼以《华严》为胜薳,复出一两句,非故兴毁;若较其优劣,恐成失旨。但此《法华》开权显本,前后二文疑多请倍,不比余经,只为深论佛教、妙说圣心,近会圆因、远申本果,所以疑请不已。若能精知教相,则识如来权实二智也。教意甚深,其略如是。

  ○二出异解者,即为十意:所谓南三、北七。

  南北地通用三种教相:一、顿。二、渐。三、不定。《华严》为化菩萨,如日照高山,名为顿教。三藏为化小乘,先教半字,故名有相教。十二年后,为大乘人,说五时般若,乃至常住,名无相教。此等俱为渐教也。别有一经,非顿渐摄,而明佛性常住,《胜鬘》、《光明》等是也,此名偏方不定教,此之三意通途共用也。

  一者、虎丘山岌师,述顿与不定,不殊前旧。渐更为三:十二年前明三藏,见有得道,名有相教;十二年后齐至法华,明见空得道,名无相教;最后双林,明一切众生佛性、阐提作佛,明常住教也。

  二者、宗爱法师,顿与不定同前,就渐更判四时教,即庄严旻师所用。三时不异前,更于无相后、常住之前,指法华会三归一,万善悉向菩提,名同归教也。

  三者、定林柔、次二师,及道场观法师,明顿与不定同前,更判渐为五时教,即开善光宅所用也。四时不异前,更约无相之后、同归之前,指《净名》、《思益》诸方等经,为褒贬抑扬教。

  四者、北地师亦作五时教,而取提谓波利为人天教,合《净名》、《般若》为无相教,余三不异南方。

  五者、菩提流支明半满教,十二年前皆是半字教,十二年后皆是满字教。

  六者、佛驮三藏、学士光统所辨四宗判教:一、因缘宗,指毗昙六因四缘;二、假名宗,指《成论》三假;三、诳相宗,指《大品》、三论;四、常宗,指《涅槃》、《华严》等,常住佛性,本有湛然也。

  七者、有师开五宗教,四义不异前,更指《华严》为法界宗,即护身自轨大乘所用也。

  八者、有人称光统云:四宗有所不收,更开六宗:指《法华》万善同归,诸佛法久后要当说真实,名为真宗。《大集》染净俱融,法界圆普,名为圆宗。余四宗如前,即是耆阇凛师所用。

  九者、北地禅师,明二种大乘教:一、有相大乘。二、无相大乘。有相者,如《华严》、《璎珞》、《大品》等,说阶级十地功德行相也。无相者,如《楞伽》、《思益》,真法无诠次,一切众生即涅槃相也。

  十者、北地禅师,非四宗、五宗、六宗、二相、半满等教,但一佛乘,无二亦无三,一音说法,随类异解。诸佛常行一乘,众生见三,但是一音教也。出异解竟。

  ○三明难者,先难南地五时,其义不成,余四时、三时,例坏也。若言十二年前名有相教者,成实论师,自诬己论。论云:“我今正欲明三藏中实义。”实义者,所谓空,是空非无相耶?三藏非十二年前耶?又《阿含》中说:“是老死,谁老死,二皆邪见;无是老死即法空,无谁老死即生空。”三藏经中自说二空,二空岂非无相?又《释论》云:“三藏中明法空为大空。”摩诃衍中明十方空为大空。即以法空为大空,即大无相。又成道六年,即说《殃掘摩罗经》,明空最切,此非无相,谁是无相耶(云云)?又《大论》云:“从得道夜至泥洹夜,常说般若。”般若即空慧也。

  复次,十二年前名有相教,为得道?为不得道?若得道则乖《成论》。论师云:有相四谛是调心方便,实不得道;须见空平乃能得道。既言有相,那忽得道?若不得道,用此教为?又拘邻如五人,最初于佛法,寂然无声字,获真实知见。最初之言,岂非十二年前得道耶?又若得道,教同无相;若不得道,教同邪说。又若得道,得何等道?若见空得道,还同无相;若不见空得道,亦同九十五种,非得佛道。有相之教,具有二过(云云)。

  二、难十二年后名无相教,明空荡相,未明佛性常住,犹是无常。八十年佛,亦不会三归一,亦无弹诃褒贬者,此不可解。若言无相,何意不荡无常?犹有无常,何谓无相?若言不明佛性法身常住者,共般若可非佛性法身常等;不共般若,云何非佛性耶?《大经》云:“佛性有五种名,亦名首楞严,亦名般若。”般若乃是佛性之异名,何得言非?彼即救言:经称佛性,亦名般若者,是三德之般若,何关无相之般若。若尔者,《涅槃》第八何意云:“如我先于摩诃般若中说,我与无我,其性不二。”不二之性,即是实性,实性之性,即是佛性。如此遥指,明文灼然,何意言非?又《涅槃》佛性,只是法性常住,不可变易。《般若》明实相实际,不来不去,即是佛无生法,无生法即是佛。二义何异?故知法性实相,即是正因佛性;般若观照,即是了因佛性;五度功德资发般若,即是缘因佛性。此三般若,与涅槃三佛性,复何异耶?《金刚般若论》云:“福不趣菩提,二能趣菩提。”于余名生因,于实名了因。实相了因能趣菩提,岂非佛性?但名异义同,如前分别,何得闻释提婆那民,谓非帝释?其谬类此。若言无常,八十年佛说,非佛性常住者,《涅槃》亦云:“八十年佛背痛有疾,于娑罗入灭。”那忽谭常辨性(云云)?《释论》云:“佛有生身、法身”,生身同人法,有寒热病患,马麦乞乳;法性身佛,光明无边,色像无边。尊特之身,犹如虚空,为法性身菩萨说法,听法之众尚非生死身,何况佛耶。《释论》云:“又生身佛寿则有量,法身佛寿则无量”,岂可以无常八十年加于法身耶?小乘中云:法身尚其不灭,如均提沙弥忧恼。佛问:汝和尚戒身灭不?答言:不。乃至解脱知见灭不?答言:不。何况般若法身而言无常!若言般若无会三者,何故〈问住品〉云:“诸天子今未发三菩提心者,应当发。若入声闻正位,是人不能发三菩提心,何以故?与生死作障隔故。是人若发三菩提心者,我亦随喜。所以者何?上人应求上法,我终不断其功德。”若声闻不求上法,何所随喜?既随喜上法,即是会三。若言般若无弹诃者,《大品》云:“二乘智慧犹如萤火,菩萨一日学智慧,如日照四天下。”又十三卷云:“譬如狗,不从大家求食,反从作务者索。当来世,善男女人弃深般若,而攀枝叶,取声闻辟支佛所应行经。”又云:“见像观迹,皆名不黠。”岂有弹诃更剧于此,谓无褒贬耶?若言般若是第二时教,引诸天子白佛云:“见第二法轮转”者,何经不见第二,而独言般若?《净名》云:“始坐道树力降魔,得甘露灭觉道成。乃至说法不有亦不无。”两说相对,亦应是第二法轮转。《法华》亦云:“昔于波罗柰转四谛法轮,今复更转最上之法轮。”《涅槃》又云:“昔于波罗柰初转法轮,八万天人得须陀洹果,今于此间拘尸那城转法轮时,八十万亿人得不退转。”经经皆有此旨,亦应并是第二,何独《般若》耶?若言十二年后明无相者,何得二夜常说般若?故知无相之过亦甚众多(云云)。

  次难褒贬教是第三时。虽七百阿僧祇,犹是无常,不明常住,直是弹诃褒扬而已。今问:说般若时,诸大弟子皆转教说法,虽不悕取,咸以具知菩萨法门,何得被诃?茫然不识是何言,不知以何答,故知褒贬不应在般若之后,非第三时也。又弥勒等亦被屈折,何但声闻。若言七百阿僧祇者,此亦不然。其文自说佛身无为,不堕诸数,金刚之体,何疾何恼?为度众生,现斯事耳!文辨金刚,而人判七百;《涅槃》亦辨金刚,那忽常住?又云:“观身实相,观佛亦然”,又不思议解脱有三种:真性、实慧、方便,即是三佛性义。且复尘劳之俦是如来种,岂非正因佛性;不断痴爱起诸明脱,明即了因性,脱即缘因性。三义宛然,判是无常;涅槃三种佛性,何得是常耶?

  次难第四时同归教,正是收束万善,入于一乘,不明佛性,神通延寿,前过恒沙,后倍上数,亦不明常。此不应尔。《法华》明一种性相,一地所生,其所说法,皆悉到于一切智地,命章即云:“开示悟入佛之知见。”《华严》明佛智慧,犹带菩萨智慧,菩萨智慧如爪上土,如来智慧如十方土。《法华》纯说佛之智慧如十方土,而非常者,《华严》爪上土,云何明常住?又《华严》始坐道场,初成正觉,成佛太近。《法华》明成佛久远,中间今日皆是迹耳。迹中所说而言是常,本地之教岂不明常?又《无量义经》云:“说华严海空历劫修行,未曾宣说如是甚深无量义经。”甚深《无量义经》已自甚深,甚深之经为《法华》弄引,岂不明常?若言常住语少者,如天子一语,可非敕耶?文云:“世间相常住”,又云:“无量阿僧祇劫,寿命无量,常住不灭。”伽耶城寿命及数数示现等,是应佛寿命;阿僧祇寿命无量者,是报佛寿命;常住不灭者,是法佛寿命也。三佛宛然,常住义足。《法华论》云:示现三种菩提:一者、应化佛菩提:随所应见而为示现,谓出释氏宫,去伽耶城不远,坐道场得三菩提也。二、报佛菩提:谓十地满足得常涅槃。文云:“我实成佛已来,无量无边百千万亿那由他劫也。”三、法佛菩提:谓如来藏性净涅槃,常清净不变。文云:“如来如实知见三界之相……不如三界,见于三界。”谓众生界即涅槃界;不离众生界,即如来藏。又云:“我不敢轻于汝等。汝等皆当作佛。”即正因佛性。又云:“为令众生开佛知见”,即了因佛性。又云:“佛种从缘起”,即缘因佛性。《法华论》亦明三种佛性。论云:唯佛如来证大菩提,究竟满足一切智慧,故名大。言:“我不敢轻于汝等汝等皆当作佛”者,示诸众生皆有佛性也。经论明据,云何言无?又《涅槃》云:“是经出世,如彼果实,多所利益安乐一切,能令众生见如来性,如法华中八千声闻得受记莂,成大果实,如秋收冬藏,更无所作。”若八千声闻于《法华》中不见佛性,《涅槃》不应悬指,明文信验,何劳苟执?又《涅槃》二十五云:“究竟毕竟者,一切众生所得一乘,一乘者名为佛性。以是义故,我说一切众生悉有佛性,一切众生悉有一乘。”故今经是一乘之教,与涅槃玄会。且《涅槃》犹带三乘得道,此经纯一无杂;《涅槃》更不发迹,此经显本义彰。处处唱生,处处现灭,未来常住,三世益物,人众见烧,我土不毁,岂是神通延寿有灭尽耶?破神通延寿义(云云)。

  难第五时教,双林常住,众生佛性,阐提作佛者,问成论师,依二谛解义,第五时教为二谛摄不?若二谛摄,与诸教同,前教二谛犹是无常,双林二谛何得是常?若双林不出二谛,能照别理,破别惑,得是常者;前教所明二谛,亦照别理,破别惑,那忽无常?众生佛性,阐提作佛,例如此难。故知明理不异前时,据何为常住耶?

  难顿教者,例此可解。实既是同,据何为顿?权虽别异,不应从事判大小,则大颠倒(云云)。

  次难偏方不定教,谓非次第,别为一缘,如《金光》、《胜鬘》、《楞伽》、《殃掘》之流也。问:《殃掘》之经,六年所说,列次第众,委悉余经,弹斥明常,分明余教,释梵四王及十弟子,乃至文殊,皆被诃斥,同闻宛然,应入次第,而今判作偏方。《净名》亦是弹诃,那得引为次第?又《净名》所诃,事在往昔,追述前语,以辞不堪。当知十二年前已应被诃,与《殃掘》同。若殃掘偏方,则《净名》非次。若谓《殃掘》明常,别为一缘者,《净名》云:“尘劳之俦是如来种”,何得是次第之说(云云)?

  次难其依《涅槃》五味判五时教。用从牛出乳,譬三藏十二年前有相教;从乳出酪,譬十二年后般若无相教;从酪出生苏,譬方等褒贬教;从生苏出熟苏,譬万善同归法华教;从熟苏出醍醐,譬涅槃常住教。此现见乖文义理、颠倒相生,殊不次第。何者?经云:“从牛出乳”,譬初从佛出十二部经,云何以十二部对于九部有相教耶?一者、有相教无十二部。二者、有相教非佛初说,故不应以此为对(云云)。彼即救云:小乘亦有十二部。引文证云:雪山忍草,牛若食者,即出醍醐。更有异草,牛若食者,不出醍醐,故知大小通有十二部,但有佛性无佛性之异耳!今问:纵令通有十二部者,何故不取明佛性之十二部为乳教耶?大经第七云:“九部不明佛性,是人无罪。如言大海,唯有七宝,无有八宝,是人无罪。”例此而言,若十二部无佛性者,是人得罪。既言具十二部,何意不明佛性即堕得罪之句,岂会无罪十二部耶?

  若言从十二部出修多罗,修多罗对无相般若教者,修多罗则通一切有相无相,五时皆名修多罗,何以独对无相般若?解云:般若中有直说义,复是第二时,故以对之。若言直说应是修多罗者,般若中有譬说、因缘说、授记说、论义说,那得独是直说耶?般若兼具众说、以修多罗为名者、余经亦直说、何不对修多罗?若言第二时者,何经非第二时,已如前难。从修多罗出方等经,用对褒贬净名等教者,《净名》不应在《大品》之后,已如前破(云云)。从方等出般若,用对法华者,经文自云般若,而曲辨为法华,回经文就义,最为无意。《涅槃》云:“八千声闻于法华受记”,不道般若受记,那得唤法华为般若?乖文失旨,不成次第也。从般若出大涅槃,彼即解云:从法华出大涅槃。此亦不会经文,譬如很子,又似㑦羊(云云)。

  五时之失,其过如是,其四时、三时,无劳更难,南方教相,不可复依也。今更难用三时义家云:十二年后讫至法华,同名无相教者,法华会三,般若亦应归一。若不尔者,云何同是无相?四时亦例尔。

  次难北地五时义。若言《提谓》说五戒十善者,彼经但明五戒不明十善,唯是人教,则非天教。纵以此为人天教者,诸经皆明戒善,亦应是人天教耶?又彼经云:“五戒为诸佛之母,欲求佛道读是经,欲求阿罗汉读是经。”又云:“欲得不死地,当佩长生之符,服不死之药,持长乐之印。”长生符者,即三乘法是。长乐印者,即泥洹道是。云何独言是人天教耶?又云:五戒天地之根、众灵之源,天持之和阴阳,地持之万物生,万物之母,万神之父,大道之元,泥洹之本。又四事本,五阴、六衰本,四事即四大,四事本净,五阴本净,六衰本净,如此等意,穷元极妙之说,云何独是人天教耶?又提谓长者得不起法忍,三百人得信忍,二百人得须陀洹,四天王得柔顺法忍,龙王得信根,阿须轮众皆发无上正真道意,观此得道,岂是人天教耶?复次,《释论》结集法藏,初从波罗奈至泥洹夕,凡所说小乘法,结为三法藏;从初生至双树,凡说大乘,结为摩诃衍藏;奈苑之前,不预小乘摄。何者?尔时未有僧宝,故不应用《提谓》为初教也。若言《提谓》是秘密教、一音异解者,不应在显露之初。余四时同南家,已如前破(云云)。

  次难流支半满义。从初鹿苑三藏皆明半义,从般若已去讫至涅槃,皆明满者,此不应然。从得道夜,常说般若,鹿苑已来,何曾不满?如提谓时,无量天人得无生忍。成道六年已,说《殃掘摩罗》。《涅槃》云:“我初成道,恒沙菩萨来问是义。如汝无异。”当知鹿苑,不应纯半。从般若已去诸经皆满者,《释论》云:“般若非秘密教,以付阿难;法华是秘密教,付诸菩萨。”若同是满教,何得一秘一不秘?又,若皆是满,应同会三。又,若同是满,生、熟二苏应同是醍醐,醍醐应同是生、熟苏。能譬之味既差别不同,所譬之法岂并是满(云云)?

  次难四宗者,谓因缘宗,指阿毗昙六因四缘。若尔,《成论》亦明三因四缘,一切诸法皆为因缘所成,因缘语通,何独在毗昙?又因缘宗异假名宗,故《成论》云:“见有四谛,是调心法,不能得道。”既立因缘宗,得何等道?若得小乘道,则与假名宗同,何须别立?若得大乘道,即与圆常等同,何须别立?今别以为宗,应别判一道(云云)。

  次难假名宗者,指《成实论》观三假浮虚,乃是世谛事法,非彼论宗。彼论见空得道,应用空为宗。又《释论》明三藏中空门,无假名门,若指彼义,应用彼宗,既别立名,则非见空得道(云云)。

  次难不真宗,此指《大品》十喻,为不真诳相者。龙树弹方广云:“取佛十喻,说一切如幻如化,无生无灭,失般若意,与外道同。”云何拾他被弹之义,立不真经?若谓文明幻化,不辨佛性常住为不真者,此则不然。经明佛性常住,已如前说,何但此经明幻化耶?《华严》亦云:“如化忍、如梦忍。”“心如工幻师”等,种种譬喻。《涅槃》亦云:“诸法如幻化,佛于中不着”,絓是诸经皆明幻化,亦应是不真宗。若诸经幻化,非不真宗,何独《大品》苦为诳相?

  又难常宗指于《涅槃》,《涅槃》之经何但明常,亦明非常、非无常,能常、能无常双用,具足八术,云何单取常用为宗?何不取无常用为宗?单轮只翼,不能飞运(云云)。

  彼云诳相不真宗即是通教,常宗只是真宗,即是通宗者,宗则通真、不真,不真何意没宗而用教?真宗何意无教而立宗?宗若无教,何得知真?真宗若没宗有教,则同名通教。若俱没教留宗,则同名通宗。若俱安教,则同名通宗教。若留不真真,则名通不真宗。教通真宗,教通不真宗,可为三乘通修,通真宗亦应三乘通修也。若言此通是融通之通者,通教亦是通真之真也。此则两名混同,义无别也。彼引《楞伽经》云:“说通教童蒙,宗通教菩萨”,故以真宗为通宗也。若尔,是则因缘、假名不真,皆是童蒙,不应悉立宗也。覆却并决,四宗名义,甚不便也。

  次难五宗者,难四宗如前。若言《华严》为法界宗,异《大涅槃》,《涅槃》非法界,但名常宗。《大经》云:“大般涅槃是诸佛法界”,若为劣谢《华严》耶?若常非法界,法界非常,法界非常应有生灭,常非法界摄法不尽,此皆不可然也。《大品》云:“不见一法出法性外”者,法性即是法界。又云:“一切法趣色,是趣不过”,岂非法界之说?而独言华严是法界,异于《涅槃》、《大品》耶?

  次难六宗者,四宗如前难。今问:真、常两宗,真、常若同,何故开两?真、常若异,俱非妙法。何者?真若非常,真则生灭;常若非真,常则虚伪。又真若非常,与前三宗何异?若常非真,即有破坏法。

  次难圆宗,若言《大集》染净圆融,异于《涅槃》、《华严》者,此亦不然。《大品》云:“即色是空,非色灭空。”《释论》解云:“色是生死,空是涅槃,生死际,涅槃际,一而无二。”此岂非染净俱融?又云:“一切趣色欲,趣瞋、趣痴、诸见等。”岂非俱融之相。《净名》云:“一切尘劳是如来种。不断痴爱,起诸明脱,行于非道,通达佛道”,此圆融何异《大集》(云云)。

  此六宗五宗皆倚傍四宗而开,但四宗无文,或言出《顶王经》,经云:“初说因缘诸法空,次教诸子一乘常住法。”诸法空者,不应是假名宗也。一乘常住者,不应是通教诳相也。或言经不度也。四宗既尔,五宗、六宗约四开立,皆难信用也。

  次难有相无相大乘教者,相无相不应单说。何者?本约真论俗,还约俗论真,一切智人以无为法而有差别。《华严》虽论十地,何曾不约法身?《楞伽》、《思益》虽复论空,何曾不说无生忍?若纯用有相,相则无体,教何所诠?亦不得道。若纯用无相,无相真寂,绝言离相,言语道断,心行处灭,则非复是教,云何可说?若言是教,教即是相,何谓无相?《大品》须菩提问云:若诸法毕竟无所有,云何说有一地乃至十地?佛答云:以诸法毕竟无所有故,则有菩萨初地至十地,若诸法有决定性者,则无一地乃至十地。故知二种大乘,别说乖经(云云)。

  次难一音教者,但言一大乘无三差别者,只是实智,不见权智。若但大乘者,《法华》何故云:“我若赞佛乘,众生没在苦,破法不信故,坠于三恶道,寻时思方便,诸佛皆欢喜。”故知非独一大乘教。若纯是一乘,亦应纯长者身,既有垢衣之体,亦有大小教异,那得混判一音,失于方便?若言佛常说一乘,众生见三者,此则众生能化,佛是所化。佛既是能化,应能说三乘,何得用一乘?若言《法华》纯一,可尔。《华严》五天往反,亦为钝根菩萨开别方便,况余经耶?故知一音之教,但有一大车,无有仆从方便侍卫,但有智慧波罗蜜,无方便波罗蜜(云云)。

  ○四研详去取者,核实故言研,核权故言详,适法相故言去取。

  若五时明教,得五味方便之文,而失一道真实之意。虽得其文,配对失旨,其文通用,其对宜休。

  若言十二年前明有相教,此得小乘一门而失三门。何者?三藏有四门得道,或见有得道,如阿毗昙;或见空得道,如成实;或见亦有亦空得道,如昆勒;或见非空非有得道,如车匿。故知泥洹真法宝,众生各以种种门入,若欲举一标四,应总言三藏,若欲广明,备立四种,何意偏存有相,失没三耶?疑误后生,空有成诤。若三藏中菩萨,须广学四门,通诸方便,后得佛时,名正遍知。若但标有相之教,唯得见有得道一门声闻,全失三门,入泥洹路,则于小乘义阙。若但有相,只偏知一门,不解三门,非正遍知,于菩萨义阙。其阙则众,故须弃;其得则寡,唯存一。

  若十二年后明无相,无相者,此得共般若,失不共般若。共般若有四门:如幻如化即有门,幻化即无是空门,幻化有而不有是亦空亦有门,双非幻化即非空非有门。若言般若无相者,只得共般若一空门,全失三门,亦失七门。尚不是因中正遍知,况果上正遍知。其失则去,其得则取(云云)。

  若言第三时,抑挫声闻褒扬菩萨,此得斥小一种声闻,全失七种声闻;得显大一意,全不得折挫诸偏菩萨,褒扬极圆菩萨;亦不得折挫诸权菩萨,褒扬于实菩萨。又不识偏、圆、权、实四门,所得处少,不得处多。

  若言第四时同归之教,唯得万善同归一乘之名,不得万善同归一乘之所。所者,即佛性。同归常住等也。只得会三归一,不得会五归一,不得会七归一;唯得归于一,不得归佛性常住,有如此等失(云云)。

  第五时,若依二谛论常住,则非常住;若不依二谛,无所间然。彼虽明常,全失非常非无常,双用常无常,唯得四术之一,永失七术,复不得其正体(云云)。

  四时教,三时教,无文可依,无实可据,进退无所可取(云云)。

  北地五时亦无文据,又失实意,其间去取,类前可知。半满教得实意,失方便意。四宗教失五味方便意,又失实意。五宗、六宗例如此。二种大乘教,权实乖离,父母乖离,导师云何得生?权若离实,无实相印,是魔所说。实若离权,不可说示。一音教得实失权,鳏夫寡妇,不成生活,永无子孙。

  众家解教,种种不同,皆是当世之师,各各自谓有于深致。时既流播,义亦添杂,晚贤情执,苟诤纷纭,所以上来研难,次论去取,略知大意(云云)。

  若除其病,如上所说,若不除法,用之则异。云何用异?有相则具用四门;无相则用共不共八门。褒贬则用贬小褒大,贬偏褒圆,贬权褒实。同归则用同归一乘,常住佛性,究竟圆趣。常住则用非常、非无常,双用常无常,二鸟俱游,八术具足。用五味则次第如文,在下当说。用提谓波利,亦不止是人天之乘。用半满则有五句:满、开满立半、破半明满、带半明满、废半明满。用因缘、假名,则为三藏两门耳。用诳相,是通教一门耳。用真只是常,常只是真。法界不独在《华严》;圆宗不偏指《大集》。用有相无相者,约有相明无相,约无相明有相,二不相离。用一音者,有慧方便解,有方便慧解。设取其名,用义永异(云云)。

  ○五、判教相者,即为六:一、举大纲。二、引三文证。三、五味半满相成。四、明合不合。五、通别料简。六、增数明教。

  一、大纲三种:一、顿。二、渐。三、不定。此三名同旧,义异也(云云)。今释此三教各作二解:一、约教门解。二、约观门解。教门为信行人,又成闻义;观门为法行人,又成慧义。闻慧具足,如人有目,日光明照,见种种色,具如《释论》偈(云云)。

  先约教者,若《华严》七处八会之说,譬如“日出先照高山”。《净名》中“唯嗅薝卜”。《大品》中说“不共般若”。《法华》云:“但说无上道”,又:“始见我身,闻我所说,即皆信受,入如来慧,若遇众生,尽教佛道。”《涅槃》二十七云:“雪山有草名为忍辱,牛若食者,即得醍醐。”又云:“我初成佛,恒沙菩萨来问是义,如汝无异。”诸大乘经如此意义类例,皆名顿教相也,非顿教部也。

  二、渐教相者,如《涅槃》十三云:“从佛出十二部经,从十二部经出修多罗,从修多罗出方等经,从方等经出般若,从般若出涅槃。”如此等意即是渐教相也。

  又始自人天、二乘、菩萨、佛道,亦是渐也。又中间次第入,亦是渐(云云)。

  三、不定教者,此无别法,但约顿、渐,其义自明。今依《大经》二十七云:“置毒乳中,乳即杀人,酪、苏、醍醐亦能杀人。”此谓过去佛所,尝闻大乘实相之教,譬之以毒。今值释迦声教,其毒即发,结惑人死。若如提谓波利,但闻五戒,不起法忍,三百人得信忍,四天王得柔顺忍,皆服长乐之药,佩长生之符,住于戒中,见诸佛母,即是乳中杀人也。酪中杀人者,如《智度论》云:“教有二种:一、显露教。二、秘密教。”显露者,初转法轮,五比丘及八万诸天得法眼净。若秘密教,无量菩萨得无生法忍。此是毒至于酪而能杀人也。生苏中杀人者,有诸菩萨,于方等大乘教得见佛性,住大涅槃,即其义也。熟苏杀人者,有诸菩萨,于摩诃般若教得见佛性,即其义也。醍醐杀人者,如涅槃教中,钝根声闻开发慧眼,得见佛性,乃至钝根缘觉、菩萨七种方便,皆入究竟涅槃,即其义也。是名不定教相也,非不定部。

  二、约观门明义者,一、圆顿观,从初发心即观实相,修四种三昧,行八正道,即于道场开佛知见,得无生忍。如牛食忍草,即得醍醐,其意具在《止观》(云云)。

  二、渐次观,从初发心为圆极故,修阿那波那十二门禅,即是根本之行。故云:“凡夫如杂血乳。”次修六妙门,十六特胜、观、练、熏、修等,乃至道品、四谛观等,即是声闻法,如清净乳行也。次修十二缘观,即是缘觉,如酪行也。次修四弘誓愿,六波罗蜜,通藏菩萨所行事理之法,皆如生苏行也。次修别教菩萨所行之行,皆如熟苏,故云菩萨如熟苏也。次修自性禅、入一切禅,乃至清净净禅,此诸法门,能见佛性,住大涅槃,真应具足,故名醍醐行也。

  若的就菩萨位,辨五味义,如上行妙中辨,亦如《次第禅门》说也,是名渐次观也。

  不定观者,从过去佛深种善根,今修证十二门,豁然开悟,得无生忍,即是毒在乳中,即能杀人也。若坐证不净观,九想、十想、背舍、胜处、有作四圣谛观等,因此禅定,豁然心开意解,得无生忍,即是毒至酪中杀人也。若有人发四私誓愿,修于六度,体假入空,无生四谛观,豁然悟解,得无生忍,即是毒至生苏杀人也。若人修行六度,修从空出假,修无量四谛观,豁然心悟,得无生忍,是毒至熟苏而杀人也。若有坐禅,修中道自性等禅正观,学无作四圣谛,行法华、般舟等四种三昧,豁然心悟,得无生忍,即是醍醐行中杀人也。

  今辨信、法两行,明于佛法,各作三意,历前诸教,无有一科而不异诸法师也。若欲修禅学道,历前诸观,为法行人,说安心法,无有一科与世间禅师同也。是名略点教观大意,大该佛法。

  二、引三文证者,所谓〈方便品〉、《无量义经》、〈信解品〉也。〈方便品〉云:“我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如此事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,云何而可度?我宁不说法,疾入于涅槃。寻念过去佛,所行方便力,我今所得道,亦应说三乘。”“我始坐道场”,即是明顿,何者?从兜率下,法身眷属,如阴云笼月,共降母胎,胎若虚空,常说妙法,乃至寂灭道场,始成正觉,为诸菩萨纯说大乘,如日初出,前照高山。此明释迦最初顿说也。〈序品〉云:“佛放眉间光,遍照东方万八千土,睹圣主师子,演说经法,微妙第一,教诸菩萨。”次云:“若人遭苦……为说涅槃,尽诸苦际。”即是现在佛先顿后渐。又文殊释疑,引昔佛亦尔。文云:“又见诸如来,自然成佛道。世尊在大众,敷演深法义。”次即云:“一一诸佛土,声闻众无数。”即是古佛,先顿后渐。又下方涌出菩萨问讯,佛答云:“如是!如是!众生易度,始见我身,闻我所说,即皆信受,入如来慧。除先修习学小乘者,如是之人,我今亦令得闻是经,入于佛慧。”即是释迦,初顿后渐。

  如此等初顿,未必纯教法身菩萨,亦有凡夫大根性者。即有两义,当体圆顿得悟者,即是醍醐。初心之人,虽闻大教,始入十信,最是初味,初能生后,复是于乳。何者?虽言是顿,或乘戒俱急,或戒缓乘急,如此业生,无由自致,必须应生,引入七处八会。大机扣佛,譬忍辱草,圆应顿说,譬出醍醐。又顿教最初,始入内凡,仍呼为乳。呼为乳者,意不在淡,以初故本故。如牛新生,血变为乳,纯净在身,犊子若?,牛即出乳。佛亦如是,始坐道场,新成正觉,无明等血转变为明,八万法藏十二部经具在法身,大机犊子,先感得乳,乳为众味之初,譬顿在众教之首,故以华严为乳耳。三教分别,即名顿教,亦即醍醐。五味分别,即名乳教。

  又约行者,大机禀顿,即破无明,得无生忍,行如醍醐。又虽禀此顿,未能悟入,始初立行,故其行如乳。若望小根性人,行又如乳。何者?大教拟小,如聋如哑,非己智分,行在凡地,全生如乳。以此义故,顿教在初,亦名醍醐,亦名为乳,其意可见也。

  次开渐者,佛本以大乘拟度众生,其不堪者,寻思方便,趣波罗柰,于一乘道分别说三,即是开三藏教也。非但释迦隐其无量神德作斯渐化,过现诸佛亦复如是。如前所引,当知初顿之后,次开于渐。故《涅槃》云:“从佛出十二部经,从十二部出修多罗。”正与此义相应。譬如从牛出乳,从乳出酪,其譬不违。渐机于顿教未转,全生如乳;三藏中转,革凡成圣,喻变乳为酪,即是次第相生,为第二时教,不取浓淡优劣为喻也。〈方便品〉文齐于此。

  妙法莲华经玄义卷第十上

  妙法莲华经玄义卷第十下

  天台智者大师说

  次、引《无量义》为证者:文云:“我以佛眼观一切法,不可宣说。所以者何?诸众生性欲不同。”性欲不同,种种说法,文辞是一而义别异,义异故众生解异,解异故得法、得果、得道亦异。初说四谛为求声闻人,而八亿诸天来下听法,发菩提心。中于处处说甚深十二因缘,为求支佛人。次说方等十二部经、摩诃般若、华严海空,宣说菩萨历劫修行,而百千比丘、无量众生发菩提心,或住声闻,万亿人天得须陀洹,至阿罗汉,住辟支佛。“佛眼观一切法”,即是顿法在前,四谛、十二缘即是次渐。若依此文,说三藏竟,次说方等十二部经。所以次小说大者,佛本授大,众生不堪,抽大出小,令断结成圣,虽有此益,非佛本怀。次说《方等》、《维摩》、《思益》、《殃掘摩罗》,弹诃小乘保果之僻,讥刺三藏断灭之非。故身子、善吉,齐教专小,初不曾闻大乘威德,或茫然弃钵,或怖畏却华,不知是何言,不知以何答。然方等弹斥教在三藏之后,被诃之时应在十二年前。何以得知?皆追述昔诃,验是前事。何者?前已禀教得道,证于无学,荷佛恩深,心相体信,不复恚怒。自昔至今,恣殃掘之讥、任净名之折,得为耻小慕大之益,喻如烹酪作生苏,即此义也。按《无量义》,得知方等是三藏之后,为第三时教也。

  按《无量义经》云:“次说摩诃般若,华严海空,历劫修行者”,此是方等之后而明《大品》。《大品》或说无常无我,或说于空,或说不生不灭,皆历色心至一切种智,句句回转,明修行法,即是历劫修行之意也。又云:“百千比丘万亿人天得须陀洹及阿罗汉,住辟支佛”者,验是共般若也。而言华严海空者,若作寂灭道场之华严,此非次第。今依《法性论》云:“钝根菩萨三处入法界,初则《般若》,次则《法华》,后则《涅槃》。”因《般若》入法界,即是华严海空。又《华严》时节长,昔小机未入,如聋如哑;今闻《般若》即能得入,即其义焉。《大品》通三乘人,可得有四果,《华严》隔小,故无此义。故《方等》之后,次说《般若》,为第四时教也。

  复言熟苏味者,命令转教,领知众物,心渐通泰,自知萤火不及日光,敬伏之情,倍更转熟,如从生苏转成熟苏也。又解“般若之后明华严海空”者,即是圆顿法华教也。何者?初成道时,纯说圆顿,为不解者大机未浓,以三藏方等般若洮汰淳熟根利障除,堪闻圆顿,即说法华,开佛知见,得入法界,与华严齐,《法性论》中入者是也。故下文云:“始见我身……入如来慧。”今闻是经入于佛慧,初后佛慧圆顿义齐,故次般若之后,说华严海空,齐法华也,亦第五时教也。

  复言醍醐者,是众味之后也。《涅槃》称为醍醐,此经名大王膳,故知二经俱是醍醐。又灯明佛说《法华经》竟,即于中夜唱入涅槃。彼佛一化,初说《华严》,后说《法华》。迦叶佛时,亦复如是,悉不明《涅槃》,皆以《法华》为后教后味。今佛熟前番人,以《法华》为醍醐,更熟后段人,重将《般若》洮汰,方入《涅槃》。复以《涅槃》为后教后味。譬如田家先种先熟先收,晚种后熟后收。《法华》八千声闻,无量损生菩萨,即是前熟果实,于《法华》中收,更无所作。若五千自起,人天被移,皆是后熟,《涅槃》中收。为此义故,故云:“从摩诃般若出大涅槃。”即后番次第也。按《无量义》云:“摩诃般若,次华严海空。”即前番法华中次第也。

  问:

  何意知钝者于《法华》不入,更用《般若》洮汰?

  答:

  《释论》云:须菩提何故更问菩萨毕定不毕定?答云:须菩提于《法华》中,闻诸菩萨受记作佛,今于《般若》中,更问毕定不毕定。当知《法华》之后,更明般若也。

  三引〈信解品〉,四大声闻领教证次第者,文云:“其父先来,求子不得,中止一城,其家大富,多有僮仆,臣佐吏民,亦甚众多。时贫穷子,遇到父舍,疾走而去,即遣傍人,急追将还。穷子惊愕,称怨大唤,无罪囚执,此必定死。父语使言:不须此人,勿强将来。”此领何义?领初成佛,寂灭道场,法身大士四十一地眷属围绕,说圆顿教门,于时以大拟子,机生闷绝,当知佛日初出,顿教先开,譬如从牛,必先出乳。

  “尔时长者将欲诱引其子,而以方便,密遣二人形色憔悴,无威德者,汝可诣彼,徐语穷子:雇汝除粪。即脱缨珞,着垢腻衣,以方便故,得近其子。”此领何义?此领次顿之后,隐舍那威德相好,作老比丘像,说三藏之教,二十年中常令除粪,得一日之价,即是从十二部后出修多罗,于时见思已断,无漏心净,譬如从乳出酪也。

  “又经过是已后,心相体信,出入无难,然其所止,故在本处。”此领何义?明三藏之后,次说方等,已得道果,心相体信,闻大名“入”,住小名“出”,苦言弹诃名“无难”。又进宅内名“入”,入见群臣豪族,大功德力,闻宝炬陀罗尼,见不思议解脱神变,故名“入”也。出者止宿草庵,二乘境界名“出”也。心相体信者,得罗汉已,闻骂不瞋,内心惭愧,不敢以声闻支佛法化人,心渐淳熟,如从酪出生苏,是名从修多罗出方等经,即第三时教也。

  “是时长者有疾,自知将死不久,语穷子言:我今多有金银珍宝,仓库盈溢,其中多少,所应取与。穷子受敕,领知众物,而无悕取一餐之意,然其所止,故在本处。”此领何义?从方等后,次说《般若》。《般若》观慧,即是家业,历于名色,乃至种智,即是众物。善吉等转教,即是领知。但为菩萨说,自不行证,故无怖取,即是从方等经出《摩诃般若》。因是得识大士法门,灭破无知,譬从生苏出熟苏,是为第四时教也。

  “复经少时,父知子意,渐已通泰,临欲终时,而命其子,并会亲族,即自宣言:此实我子,我实其父,今吾所有,皆是子有。付以家业,穷子欢喜,得未曾有。”此领何义?即是《般若》之后,次说《法华》。先以领知库藏诸物,后不须说,但付业而已。譬前转教,皆知法门,不须重演观法,直破草庵,赐一大车,授作佛记,岂非明见佛性住大涅槃?故言从《摩诃般若》出《大涅槃》,是时无明破,中道理显,其心皎洁,如清醍醐,即是从于熟苏转出醍醐,为第五时教也。

  此五味教,调熟一段渐机众生,如身子等大德声闻,于《法华》中得受记莂,见如来性,成大果实,如秋收冬藏,更无所作,不生不生,名大涅槃,即是前番。从《摩诃般若》出《妙法华》,为未熟者更论《般若》,入于《涅槃》而见佛性,即是后番,又从《般若》出《大涅槃》也。

  然二经教意,起尽是同。如《法华》三周说法,断奠声闻,咸归一实,后开近显远,明菩萨事。《涅槃》亦尔,先胜三修,断奠声闻,入秘密藏,后三十六问,明菩萨事也。又《涅槃》临灭,更扶三藏,诫约将来,使末代钝根,不于佛法起断灭见,广开常宗,破此颠倒,令佛法久住。如此等事,其意则别,第五醍醐,佛性味同也。

  三、约五味半满相成者,若直论五味,犹同南师,但得方便;若直半满,犹同北师,但得其实。今明五味不离半满,半满不离五味。五味有半满,则有慧方便解;半满有五味,有方便慧解;权实俱游,如鸟二翼,虽复俱游,行藏得所。若《华严》顿满大乘家业,但明一实,不须方便,唯满不半,于渐成乳。三藏客作,但是方便,唯半不满,于渐成酪。若方等弹诃,则半满相对,以满斥半,于渐成生苏。若《大品》领教,带半论满,半则通为三乘,满则独为菩萨,于渐成熟苏。若《法华》付财,废半明满,若无半字方便,调熟钝根,则亦无满字开佛知见,于渐成醍醐。如来殷勤称叹方便者,半有成满之功。意在此也。四大声闻领解。无上宝聚,不求自得,安住实智中者,皆由半满相成,意在此也。

  四、明合不合者,半满五味,既通约诸经,诸经不同,今当辨其开合。若《华严》正隔小明大,于彼初分永无声闻,后分则有,虽复在坐,如聋如哑,非其境界。尔时尚未有半,何所论合?次开三乘,引接小机,令断见思,则以小隔大,既不论满,何所可合?故《无量义》云:“三法、四果、二道不一。”不一即不合也。若方等教,或半满双明,或半满相对,或以满弹半,禀半闻满,虽知耻小,犹未入大,故云:“止宿草庵”,下劣之心,犹未能改,则半满不合。《般若》以满洮练于半,命领家业,明半方便,通入无生,半字法门皆是摩诃衍,是合其法,“而不悕取一餐之物”,即是未合其人,是故半满不合。若至法华,觉悟化城,云非真实,“汝等所行,是菩萨道”,即是合法。“汝实我子”,即是合人,人法俱合。

  自鹿苑开权,历诸经教,来至《法华》,始得合实,故《无量义》云:“四十余年,未显真实。”若于法华未合,于涅槃得合,《法性论》明中、下二根入法界者,即是得合菩萨也。

  若论声闻:一、秘密合;二、显露合。秘密合者,初为提谓说五戒法,已有密悟无生忍者,况修多罗、方等、《般若》,岂无密悟?此则不论。若就显露,未入位声闻,亦随处得合。例如《般若》三百比丘得记者是也。若住果声闻,决至《法华》敦信令合。若住果不合,是增上慢未入位,五千简众起去,到《涅槃》中,方复得合。

  总就诸教通作四句,华严、三藏非合非不合,方等、般若一向不合,法华一向合,涅槃亦合亦不合。何者?涅槃为末代更开诸权,引后代钝根,故言亦不合。

  问:

  菩萨因《法华》入法界与《华严》合,不见因《华严》入一乘与《法华》合。

  答:

  《华严》入法界,即是入一乘(云云)。

  五、料简者,为三意:一、约通别。二、益不益。三、约诸教。

  通别者:夫五味半满,论别,别有齐限;论通,通于初后。若华严顿乳,别但在初,通则至后,故《无量义》云:“次说般若历劫修行,华严海空。”《法华》会入佛慧,即是通至二经。又《像法决疑经》云:“今日坐中无央数众,各见不同,或见如来入涅槃,或见如来住世一劫、若减一劫、若无量劫。或见如来丈六之身、或见小身、或见大身、或见报身莲华藏世界海,为千百亿释迦牟尼佛说心地法门。或见法身同于虚空,无有分别,无相无碍,遍同法界。或见此处山林地土沙,或见七宝,或见此处乃是三世诸佛所行之处,或见此处即是不可思议诸佛境界真实之法。”夫日初出,先照高山,日若垂没,亦应余辉峻岭。故莲华藏海通至涅槃之后,况前教耶。

  若修多罗半酪之教,别论在第二时,通论亦至于后。何者?迦留陀夷于法华中面得授记,后入聚落被害,作结戒缘起。又如身子,法华请主,后入灭,均提持三衣至佛问(云云)。岂非三藏至后耶?《释论》云:“从初鹿苑至涅槃夜,所说戒定慧,结为修妒路等藏。”当知三藏,通至于后。

  若方等教半满相对,是生苏教,别论是第三时,通论亦至于后。何者?〈陀罗尼〉云:先于王舍城授诸声闻记,今复于舍卫国祇陀林中,复授声闻记。昔于波罗柰授声闻记,身子云:世尊不虚,所言真实,故能第二、第三,授我等记。故知方等至法华后。

  般若带半论满,是熟苏教。别论在第四时,通论亦至初后。何者?从得道夜至泥洹夜,常说般若。又《释论》云:“须菩提问毕定不毕定”,当知般若亦至后。

  若涅槃醍醐满教,别论在第五时,通论亦至于初。何者?《释论》云:“从初发心,常观涅槃行道。”前来诸教,岂无发心菩萨观涅槃耶?《大经》云:“我坐道场菩提树下,初成正觉,尔时无量阿僧祇恒沙世界诸菩萨,亦曾问我是甚深义。然其所问句义功德,亦皆如是,等无有异。如是问者,则能利益无量众生。”此则通至于前。

  若《法华》显露边论不见在前;秘密边论,理无障碍。故身子云:“我昔从佛闻如是法,见诸菩萨受记作佛。”岂非证昔通记之文。

  问:

  《涅槃》追说四,《方等》正开四,别教复有四,若为分别?

  答:

  涅槃当四,通入佛性;别教次第后见佛性;方等保证,二不见性(云云)。

  二、就益不益料简者,若华严为乳,三藏为酪,此则方便味浓,大乘味薄。释此为三:一、取用益为论,如贵药非病治,贱药是病宜,贵药非宜,徒服无益。初说华严,于初心未深益,于渐机亦未转,于二缘如乳。若渐机禀三藏,能断见思,三毒稍尽,即转凡成圣,如变乳为酪。不可以用益谓贱胜、不用益谓贵劣。华严亦如是,于小如乳,于大如醍醐。少分譬喻,不可全求也。

  二、如良医,有一秘方具十二药,三种最贵,善占病相,盈缩所宜,终不乖候,谬有所治。佛亦如是,圆方妙治,具十二部,无问、广记,最为甚深。菩萨智利,具足全服,二乘病重,以九为剂。此若不缩,于病无益。于不缩为乳,于缩为酪。此取相生,次第为譬,不取浓淡浅深。

  三、约行人心者,说华严时,凡夫见思不转,故言如乳。说三藏时,断见思惑,故言如酪。至方等时,被挫耻伏,不言真极,故如生苏。至般若时,领教识法,如熟苏。至法华时,破无明,开佛知见,受记作佛,心已清净,故言如醍醐。行人心生,教亦未转;行人心熟,教亦随熟。

  问:

  为一人禀五味,为五人耶?

  答:

  自有一人禀一味,如华严中纯一根性,即得醍醐,不历五味也。《大经》云:“雪山有草,牛若食者,即得醍醐。”自有一人历五味,如小乘根性于顿如乳,三藏如酪,乃至醍醐,方乃究竟。如《大经》云:“从牛出乳,乃至苏出醍醐。”自有利根菩萨,未入位声闻,或于三藏中见性,是历二味。自有方等中见性,是历三味。般若中见性,是历四味,如三百比丘。《大经》云:“置毒乳中,遍五味中,悉能杀人。”即此意也。

  三、历诸教料简者,如《大经》云:“凡夫如乳,声闻如酪,菩萨如生、熟苏,佛如醍醐。”今释此譬,总喻半满五时,凡夫无治道,全生如乳,声闻发真通皆如酪,通教菩萨及二乘如生苏,别教如熟苏,圆教如醍醐。

  今当教各判五味。《大经》云:“凡夫如乳,须陀洹如酪,斯陀含如生苏,阿那含如熟苏,阿罗汉、支佛、佛如醍醐。”有超果者,即得醍醐;或有味味入者,此即三藏教中三意也。

  当通教中五味者:《大经》三十二云:“凡夫佛性如杂血乳,血者,即是无明、行等一切烦恼;乳者,即善五阴。是故我说,从诸烦恼及善五阴得三菩提,如众生身皆从精血而得成就,佛性亦尔。须陀洹、斯陀含断少烦恼如真乳,阿那含如酪,阿罗汉如生苏,支佛至十地菩萨如熟苏,佛如醍醐。”超果不定(云云)。

  当别教自明五味者,第九云:“众生如牛新生,血乳未别。”声闻缘觉如酪,菩萨之人如生、熟苏,诸佛世尊犹如醍醐。具有超果不定(云云)。

  当圆教但一味,《大经》云:“雪山有草,名曰忍辱,牛若食者,即得醍醐。”正直纯一,故不论五味。若无差别中作差别者,约名字即,乃至究竟即,判五味相生也。从佛出十二部即是出乳,新医用乳也,可约四善根,就发中为五味也。

  六、增数明教者,先、约迹,次、约本。夫教本逗机,机既不一,教迹众多,何但半满五时,当知无量种教,今且增一至八。

  初、约一法明开合者,“十方佛土中,唯有一乘法”,于此法不解,全生如乳。若欲开者,开圆出别教一乘也。若于别不解,亦全生如乳,又开通一乘也。若于通不解,亦全生如乳,又开三藏一乘也。虽开为四,皆名一大乘法,俱求佛果也。若于三藏一乘得解,即变乳成酪,乃至入本一乘也(云云)。若于四一乘不解,又更于三藏开出声闻支佛教。若断结证果,心渐通泰者,即却二乘,唯言大乘求佛,渐以《般若》洮汰,令心调熟,即废方便一乘,唯圆实一乘。故云:“如我本誓愿,今者已满足,化一切众生,皆令入佛道。若以小乘化,我则堕悭贪,是事为不可。”是故始从一而开一,终从一而归一。

  若约二法论开合者,约半满两教,初明《华严》之满。若众生无机,次、约满开半。次、方等对半明满。次、般若带半明满。次、法华舍半明满。始则从满开半,终则废半归满(云云)。

  次约三法论开合者,即是于一佛乘,方便说三。既知息已,灭却化城,亦是约三善,声闻为下善(云云)。

  次约四法论开合者,即是四教。约圆开别,约别开通,次开三藏,如是次第,会来合圆(云云)。又四法论开合者,约四门。本是圆四门,众生不解,开出别四门,乃至通、三藏四门,利者得传传入,钝者五味调入。

  次约五法论开合者,即是五味。从初十二部开修多罗,乃至涅槃,教教论五味。从初五味开诸五味,细细渐合,还归圆满五味。

  次约六法论开合者,即是四教,大乘六度、七觉分、八正道也。初开圆出别,乃至三藏,如是缩合,还一圆道(云云)。

  次约七法论开合者,谓四教、二乘、并人天乘,若上向合圆、别;不者,下向合人天,令七数足开合(云云)。

  次约八法论开合者,约前八法开合(云云)。

  若得开合之意,自在说之。

  二、约本门明教开合者,借迹知本,本亦复如是。复次本门中,明或示己身,或示他身,或说己法,或说他法。己身是佛法界像,他身是九法界像,己法是圆顿佛之知见,降此已下,皆是他法,虽示种种形,欲令度脱,故虽说种种道,其实为一乘,此即开合意也。

  如是开合,半满五味,宛然无失,次第之意,弥复分明,非次第意,自然可解,不定之教,弥为易见矣!

  从一开一者,十方佛土中,唯有一乘法,众生不解,全生如乳。从此圆一乘,开出别一乘,众生又不解,亦全生如乳。又开出体法一乘,众生又不解,亦全生如乳。又开出析法一乘,众生即解,是则转乳为酪。次入体法,即转酪为生苏。次入别一乘,即转生苏为熟苏。次转入圆一乘,如转熟苏为醍醐,是中备有顿、渐、不定(云云)。此是从一以开一,从一以归一也。

  次从二以开二者,元本是如来藏,如来藏中备有半满不思议之二,众生不解,全生如乳。又开出带半之满,又不解,全生如乳。又开出破半之满,众生不解,亦全生如乳。又单说半,众生解,转乳为酪。次说破半之满,转酪为生苏。次说带半之满,众生为一熟苏。次纯说不思议之满,众生如醍醐。此中具有顿、渐、不定,即从二开二,从二归二。

  从三归三,本是即空即假即中之三,众生不解,即开次第之三;又不解,即开体真之三;又不解,即开析法之三。利人从析空之三,入体空之三。从体入次,从次入即。钝者住析三,故用即空三调之,即生苏。又用次三调为熟苏,今方得入即空即假即中。此约三法论开合也。

  四法开合者,未是圆四门,众生不解,开别四门,乃至三藏四门,传传令入如前。

  约五法论开合者,约五味准前(云云),乃至八亦如是。

  ○记者私录异同。

  有人引《释论.会宗品》,举十大经:《云经》、《大云经》、《法华经》,《般若》最大。又〈大明品〉云:“诸余善法入《般若》中,谓《法华经》亦是善法也。”第百卷云:“《法华》是秘密,《般若》非秘密,为不明二乘作佛故。”又云:《般若》、《法华》是异名耳。此三种云何通?

  有人会云:众圣以无心契无相,如众流纳海。若其化物,以无相为宗,如空总包。《般若》盛明此二,故于十经最大。又《般若》明第一义悉檀,是故最大。又九十品,前六十品明实慧,〈无尽品〉去明方便。二慧是三世佛法身父母,是故最大善。众经明此二,皆摄入《般若》中。

  问:

  众经明此二,亦应《般若》摄入众经中。

  答:

  《大品》最初专明此二,余经不尔。古来称《般若》是得道经,故知大也。

  今谓还是论语专大义,何谓会通?会通者,有共般若、不共般若。不共般若最大,余经若明不共,其义正等(云云)。

  他会通:《法华》明二乘作佛,是秘密;《般若》不明二乘作佛,故非秘密。秘密则深,般若则浅。何者?《般若》明菩萨是佛因,于义易解,故非秘密。二乘作佛,与昔教反,于义难解,故是秘密。论云:如用药为药,其事易,用毒为药,其事难(云云)。

  然密、显通大小,《释论》第四云:“显示教明罗汉断惑清净,菩萨不断惑、不清净,故菩萨在后列。”若秘密法,明菩萨得六神通,断一切烦恼,超二乘上,当知显示浅、秘密深。今《般若》、《法华》皆明菩萨得无生忍,具六神通,并秘密并深并大。就秘密更论秘不秘,《般若》不明二乘作佛,阙此一条,故言不秘耳。

  问:

  《般若》未开权,应是秘密;《法华》开权,应是显示?

  答:

  若取开权,如所问;今取浅易为显示耳。

  问:

  若尔,未了者云何言大?

  答:

  据二慧为深大,不明二乘作佛为未了。

  问:

  既言深大,何不说二乘是方便,令得作佛;此义未了,亦何大乎?

  答:

  非独自释。睿师亦云:“般若照也,法华实也,论穷理尽,性明万行,则实不如照;取大明真化,解本无三,则照不如实。是故叹深则《般若》之功重,美实则《法华》之用高也。”

  问:

  虽引睿师,如攀枯求力,不觉人杌俱倒,释犹未了。今谓不共般若,何时不明二乘作佛?与《法华》平等大慧,更复何殊耶?

  众经论明教非一,若摩得勒伽有二藏:声闻藏、菩萨藏。又诸经有三藏:二如上,加杂藏。分十一部经是声闻藏,方广部是菩萨藏,合十二部是杂藏。又有四藏,更开佛藏。《菩萨处胎经》八藏,谓:胎化藏、中阴藏、摩诃衍方等藏、戒律藏、十住藏、杂藏、金刚藏、佛藏。彼诸藏云何会通?

  通二藏者:其一通声闻,其二通菩萨藏。通三藏者:初通声闻藏,次通杂,其一通菩萨藏。通四藏者:一一相通。通八藏者:八藏降神已来,四教从转法轮已来,时节节有异,今以转法轮来八教通之。若胎化藏、中阴藏,未为阿难说时,即是秘密教;为阿难说时,即是不定教;摩诃衍、方等藏即顿教;戒律藏去五藏,即渐教中之次第。戒律藏即三藏教,十住藏即方等教,杂藏即通教,金刚藏即别教,佛藏即圆教。然佛意难测,一往相望,作此会通(云云)。

  问:

  四教名义出何经?

  答:

  《长阿含.行品》:“佛在圆弥城北尸舍婆村,说四大教者,从佛闻,从和合众、多比丘闻,从一比丘闻,是名四大教。”《月灯三昧经》第六,明四种修多罗,谓诸行、诃责、烦恼、清净。

  私释会之。诸行是因缘生法,即三藏义也。诃责是体,知过罪,即通教义也。烦恼者,不入巨海,不得宝珠;若无烦恼,则无智慧,即别教义也。清净者,既举一净当名,任运有我常乐等,即圆教也。

  又一一教具四修多罗,诸行即集谛,诸行果即苦谛,诸行对治对治烦恼即道谛,诸行清净即灭谛,此三藏中具四修多罗也。

  又诃责诸行即集谛,诃责诸有即苦谛,诃责烦恼对治即道谛,诃责清净即灭谛,此通教中具四修多罗。

  又烦恼诸行是集谛,烦恼诸有是苦谛,烦恼行被诃责即道谛,烦恼清净即灭谛,此别教中具四修多罗。

  又涅槃即生死,苦谛清净也;菩提即烦恼,集谛清净也;烦恼即菩提,道谛清净也;生死即涅槃,灭谛清净也。此圆教中四修多罗。

  彼经复明:四论、四法、四境界、四门、四断烦恼智、四苦、四集、四道,皆与四教相应,具如彼应知。

  《地论》第七地云:“一念心具十波罗蜜、四摄、三十七品、四家。”释四家云:“般若家、谛家、舍烦恼家、苦清净家。”私释者,约苦谛为初门修道品,令苦清净者,即三藏义也。舍烦恼家者,即无相体达为舍,如色是空,以空舍无相。论修道品者,此即通教义也。般若家者,般若智照,诸法明了,恒沙法门,皆悉通达而修道品,此即别教义也。谛家者,谛即实相之理,即是圆教,约实相而修道品也,具如彼说(云云)。

  达摩郁多罗释教迹义云:教者谓佛被下之言,迹谓踪迹,亦应迹、化迹。言圣人布教各有归从,然诸家判教非一,一云释迦一代不出顿渐,渐有七阶五时,世共同传,无不言是。又云:五时之言,那可得定?但双林已前,是有余不了,涅槃之唱,以之为了。

  又言:佛一音报万,众生大小并受,何可以顿渐往定,判无顿渐?

  今验之经论,皆是穿凿耳。何者?人云佛教不出顿渐,而实顿渐摄教不尽,如四阿含经、五部戒律,教未穷深,未得名顿,说亘始终,复不与大次第为渐,是则顿渐不摄,何得云佛教不出顿渐也!然不无顿,不得全破。何者?凡论顿渐,盖随所为,若就如来,实大小并陈,时无前后,但所为之人,悟解不同,自有顿受,或从渐入,随所闻结集,何得言无顿也?但不可定其时节,比其浅深耳。

  人言渐教中有七阶五时,言佛初成道,为提谓、波利说五戒十善人天教门。然佛随众生,宜闻便说,何得唯局初时为二人说五戒也?又《五戒经》中,二长者得不起法忍,三百人得信忍,二百人得须陀洹果。《普曜经》中,佛为二长者授记,号密成如来。若尔,言初为二人说人天教门,义何依据?又二长者见佛闻法,礼佛而去,竟不向鹿苑。初说五戒时,未化陈如,与谁接次而名为渐?

  人言第二时,十二年中说三乘别教。若尔,过十二年,有宜闻四谛、因缘、六度,岂可不说?若说,是则三乘别教不止在十二年中。若不说,是一段在后宜闻者,佛岂可不化也?定无此理。经言:为声闻说四谛,乃至说六度;不止十二年,盖一代中随宜闻者即说耳。如四阿含经、五部律,是为声闻说,乃讫于圣灭,即是其事。故《增一经》说:“释迦十二年中略说戒,后瑕玼起,乃广制。”《长阿含游行经》说:“乃至涅槃”,何得言小乘悉十二年中也。

  人言第三时,三十年中说空宗《般若》、《维摩》、《思益》,依何经文知三十年也?

  言四十年后说《法华》一乘,《法华经》中弥勒言佛成道来,始过四十余年,然不可言《法华》定在《大品》经后。何故?《大智论》云:须菩提于《法华》中,闻说举手低头,皆得作佛,是以今问退义。若尔,《大品》与《法华》前后何定也?

  然《大品》、《法华》及《涅槃》,三教浅深,难可辄言。何者?涅槃佛性亦名般若,亦名一乘,一乘是《法华》之宗,《般若》是大品所说,即是明性,复有何未了乎?《大品》中说第一义空,与《涅槃经》明空无异,皆云色空,乃至大涅槃亦空。又《大品》说“涅槃非化”,《维摩》说佛身离五非常,与涅槃明常说涅槃不空,有何异而自生分别,言《维摩》偏詺明常,《大品》一向说空也?

  人以阿难等诸声闻在《大品》会,复经《法华》会,终至《涅槃》会,故知《大品》、《法华》、《涅槃》应有浅深。义不必尔。何者?如阿难、迦叶,经《法华》会,若未闻说常,《涅槃》会中二人不在,何由得有常解流通《涅槃》?复次,舍利弗在佛涅槃前七日灭度,大目连为执杖外道所打,亦在佛前涅槃,皆不在双林之会,岂可不得常解乎?即知法华中,已悟常竟,不假更闻。又舍利弗等诸声闻,皆是如来影响,如《法华经》说:“知众乐小法,而畏于大智,是故诸菩萨作声闻、缘觉。”《涅槃》亦云:“我法最长子,是名大迦叶,阿难多闻士,能断一切疑,自然能解了,是常与无常。”故知影响之人,在大则大,在小则小,何可就其人以定阶渐也?又若从法华后入涅槃者,《法华经》中已明王宫非始,久来成道,何由涅槃中,方引道树,始成执实为疑。故知为一段众生,最后闻常者《涅槃经》;闻法华者,不假闻《涅槃》也。

  又《涅槃经》有大利益,如《法华》中,八千声闻得受记莂,成大果实。若以法华得记,证涅槃之益,即是理同,教无深浅明矣。

  又《法华优波提舍》中,明《法华经》理圆教极,无所缺少。龙树于《大智论》中,叹法华最为甚深。何故余经皆付阿难,唯《法华》但付菩萨?是知法华究竟满足,弗须致疑。

  复应当知诸大乘经指归不殊,但随宜为异耳。如《华严》、《无量义》、《法华》皆三昧名,《般若》是大智慧,《维摩》说“不思议解脱”是解脱、大涅槃是究竟灭,文殊问菩提是满足道,悉是佛法。法无优劣,于中明果皆是佛果,明因皆是地行,明理皆是法性,所为皆是菩萨,指归不当有异,人何为强作优劣?若尔,诞公云:双树已前,指《法华经》悉不了,岂非诬誷也?人情既尔,经论云何?

  摩得勒伽说十二部经,唯方广部是菩萨藏,十一部是声闻藏。又佛为声闻菩萨说出苦道,诸集经者,以为菩萨所说为菩萨藏;以为声闻所说为声闻藏。龙树于《大智论》中亦云:“大迦叶与阿难在香山撰集三藏为声闻藏,文殊与阿难集摩诃衍经为菩萨藏。”《涅槃》亦云:“十一部经为二乘所持,方等部为菩萨所持。”是以依按经论,略唯二种,声闻藏及菩萨藏也。

  然教必对人,人别各二:声闻藏中有决定声闻及退菩提心声闻;菩萨藏中有顿悟大士有渐入菩萨。声闻藏中决定声闻者,久习别异善根,小心狭劣,成就小性,一向乐小;佛为说小,毕竟作证,不能趣大。言退菩提心声闻者,是人尝于先佛及诸菩萨所发菩提心,但经生历死,忘失本念,遂生小心,志愿于小;佛为说小,终令趣大。然决定声闻一向住小,退菩提心声闻后能趣大。虽有去有住,而受小时一,故对此二人所说为声闻藏。

  菩萨藏中有能顿悟者,如《华严》等经所为众生,不由小来,一往入大,故名为顿。从渐入者,即向退菩提心声闻,后能入大,大从小来,故称为渐。虽有顿渐不同,然受大处一,故对此二人所说为菩萨藏也。

  然此二藏,随所为、随所说,声闻藏中有菩萨为影响,然非所为,不可从菩萨名作大乘经。菩萨藏中亦有声闻人,非正所为宗,不说声闻法,故不可名为小乘法。拟人定法,各目不同,是以要而摄之,略唯二也。

  问:

  佛为三乘人说三种教,何以故判藏唯有其二?

  答:

  佛为求三乘人说三乘法,然闻因缘者,即是声闻。辟支佛出无佛世,但现神通,默无所说,故结集经者集为二藏也。依经判教,厥致云尔。

  今之四教与达摩二藏,会通云何?彼自云要而摄之,略唯二种。今开分之,判为四教耳:声闻藏即三藏教也;菩萨藏即通、别、圆教也。为决定声闻说三藏教;为退大声闻说通教;为渐悟菩萨说别教;为顿悟菩萨说圆教。非唯名数易融,而义意玄合,今古符契,一无二焉。唯文略而义广,教一而蔽诸。若申隐以使显,须多作论义。如捕猎川泽、饶结筌罤,岂渔猎者好博耶?不得已而博耳。

  师云:我以五章,略谭玄义,非能申文外之妙,特是粗述所怀,常恨言不能畅意,况复记能尽言!虽然,若能寻七义,次通十妙,研别体七,余五钩琐相承,宛宛如绣,引经印定,句句环合,非直包诸名教,该乎半满而已矣!又即事成观,凿凡夫之干土,见圣法之水泥。圆通之道,于斯通矣!遍朗之朗,于兹明矣!此备于前,今更消文于后也。

  妙法莲华经玄义卷第十下